
Дата документу 27.06.2017
Справа № 320/13248/14-ц.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«27» червня 2017 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупа І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами,
В С Т А Н О В И В :
Заявниця звернулась до суду з заявою, в якій просить скасувати у звязку з нововиявленими обставинами, рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради про вселення та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, посилаючись на підставу для перегляду рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами - наявність істотних для справи обставин, що не були і не могли бути їй відомі на час розгляду справи, передбачені п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України.
Відповідно до ст. 361 ЦПК України, рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; 4) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.
Згідно вимог ч. 1 ст. 362 ЦПК України, якою встановлено строк подання заяви про перегляд у звязку з ново виявленими обставинами, рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами таіншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.
У пункті 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 4 "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами" роз'яснено, що визначений абзацом 1 частини першої статті 362 ЦПК місячний строк для подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, є процесуальним і може бути поновлений за загальними правилами, встановленими статтею 73 ЦПК.
Цей строк обчислюється з дня встановлення обставин, які є підставою для перегляду судового рішення. Відповідно до частини другої статті 362 ЦПК днем відкриття нововиявлених обставин, передбачених пунктом 1 частини другої статті 361 ЦПК, є день, коли заявник дізнався або повинен був дізнатися про наявність вказаних обставин.
Відповідно до ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.
Згідно зі ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
Отже, зі змісту вказаних норм вбачається, що питання про поновлення процесуального строку вирішується тільки за клопотанням сторони або іншої особи, а якщо заяву подано після закінчення визначеного абзацом 1 частини першої статті 362 ЦПК України строку і відсутнє клопотання про його поновлення суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.
Рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 листопада 2016 року, питання про перегляд якого за нововиявленими обставинами порушується ОСОБА_1, набрало законної сили 01.02.2017, в заяві про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами заявниця зазначає, що обставина, що є підставою для перегляду рішення, та яка не була і не могла бути їй відома на час розгляду справи, стала їй відома 31.01.2017, проте заява про його перегляд у звязку з нововиявленими обставинами подана 15 березня 2017 року, тобто після спливу місячного строку, визначеного ч. 1ст. 362 ЦПК України.
Клопотання щодо поновлення строку подання заяви про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами ОСОБА_1 а ні при зверненні до суду, а ні на теперішній час не заявляє, поважних причин його пропуску не зазначає.
При таких обставинах заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 72, 73, 361, 362 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у звязку нововиявленими обставинами залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.
У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
Судове рішення № 67394628, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області було прийнято 27.06.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 320/13248/14-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: