Рішення № 67394440, 27.06.2017, Чернігівський районний суд Запорізької області

Справа №329/510/17

2/329/202/2017

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року смт. Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Покопцевої Д.О.

при секретарі - Синяк Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Чернігівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача зазначив, що 11.03.2012р. між сторонами укладено договір № 26254506152394/02-ДК про відкриття фізичній особі поточного рахунку для зарахування заробітної плати та здійснення платіжних операцій з використанням платіжної картки за дебетово-кредитною платіжною схемою.

Відповідно до п.7.1 договору, відповідачу було відкрито кредитну лінію з лімітом кредиту у сумі 7300грн, за сплатою 10,5% річних за користування кредитом, була видана платіжна картка.

Відповідач заборгованість за кредитним договором не сплачує, внаслідок чого має заборгованість на загальну суму 7 307, 07 гривень, яка складається з наступного:

- 6 137,61грн. сума заборгованості за основним боргом;

- 448,54 грн. сума заборгованості за нарахованими відсотками;

- 516,20грн. інфляційне збільшення заборгованості;

- 204, 72грн. три проценти річних від суми заборгованості.

В судове засіданні представник позивача не зявився, надав до суду заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, не заперечує проти винесення по справі заочного рішення.

Відповідач до судового засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена оголошенням в газеті «Урядовий курєр» від 16.06.2017р., про причини неявки суд не сповістила, заперечень на позов не надала. За згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

За положеннями ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксація процесу технічними засобами не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

11.03.2012р. між сторонами укладено договір № 26254506152394/02-ДК про відкриття фізичній особі поточного рахунку для зарахування заробітної плати та здійснення платіжних операцій з використанням платіжної картки за дебетово-кредитною платіжною схемою.

Відповідно до п.7.1 договору, відповідачу було відкрито кредитну лінію з лімітом кредиту у сумі 7300грн, за сплатою 10,5% річних за користування кредитом, була видана платіжна картка (а.с.3-8).

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідач заборгованість за кредитним договором не сплачує, внаслідок чого має заборгованість на загальну суму 7 307, 07 гривень, яка складається з наступного:

- 6 137,61грн. сума заборгованості за основним боргом;

- 448,54 грн. сума заборгованості за нарахованими відсотками;

- 516,20грн. інфляційне збільшення заборгованості;

- 204, 72грн. три проценти річних від суми заборгованості (а.с. 9-42).

Стаття 599 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким виконанням щодо кредитних правовідношень є повернення кредитних ресурсів та сплата відсотків за їх використання з дотриманням визначених законодавством або договором умов, якими по відношенню до кредитних договорів є повернення, строковість, платність.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 525 цього ж Кодексу одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишається та сплати процентів, передбачених договором.

Аналізуючи забрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі та стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором, а також з урахуванням ст. 88 ЦПК України витрат по сплаті судового збору та вартості виклику.

Керуючись ст. ст. 526,525,599,1050 ЦК України, ст.ст.10,60, 212 - 215, 169, 224-225 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Кіровське), мікрорайон Гірняцький, б. 9, кв.7, на користь Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 09334702), розташованого в м.Краматорськ, вул.Люксембург Рози, б.54, заборгованість за кредитним договором № 26254506152394/02-ДК від 11 березня 2012 року в сумі 7 307 (сім тисяч триста сім) гривень 07 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Кіровське), мікрорайон Гірняцький, б. 9, кв. 7, судові витрати в сумі 2300 (дві тисячі триста) гривень на користь Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 09334702), розташованого в м.Краматорськ, вул. Люксембург Рози, б.54.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: Д.О.Покопцева