Постанова № 67394310, 26.06.2017, Токмацький районний суд Запорізької області

Справа 328/1573/17

26.06.2017

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року м. Токмак

Токмацького районного суду Запорізької області

в складі головуючого: Ушатого І.Г.

при секретарі: Гніпель О.Я.

за участю прокурора: Бебешко А.С.

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Запорізькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с.Чистопілля, Токмацького району, Запорізької області, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, депутат Новенської сільської ради сьомого скликання, працює ПП «Фесенко»,

за ч.ч 1, 2 ст.172-7 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.06.2017 р. до Токмацького районного суду надішли протоколи про вчинення адміністративних корупційних правопорушень, повзаних з корупцією № 120 та №121, які складені 12.06.2017р. відносно депутата Новенської сільської ради сьомого скликання ОСОБА_1.

Вказаним протоколам присвоєні номери справ №328/1573/17 (3/328/437/17) та №328/1573/17 (3/328/438/17) вони розподілені для розгляду судді Ушатому І.Г.

Відповідно до ст.36 КУпАП вказані справи розглянуті судом одночасно.

Під час розгляду вказаних справ судом встановлені наступні обставини.

Відповідно до п.п. «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» №1700-VII від 14.10.2014 р. субєктами, на яких поширюється дія цього Закону, є народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономною Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови.

Згідно положень ст.2 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутат сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради є представником інтересів територіальної громади села, селища, міста чи їх громад, який відповідно до Конституції України і Закону України «Про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» обирається на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування на строк, встановлений Конституцією України.

Статтею 41 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що особи, зазначені у пункті 1, підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, діють неупереджено, незважаючи на приватні інтереси, особисте ставлення до будь-яких осіб, на свої політичні погляди, ідеологічні, релігійні або інші особисті погляди чи переконання.

Відповідно до абзацу 10, 11 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» приватний інтерес будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у звязку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Реальний конфлікт інтересів суперечність між приватним інтересом особи та її службовими та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» особа, зазначена у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобовязана: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

За змістом ч.1 ст.35 Закону України «Про запобігання корупції» правила врегулювання конфлікту інтересів в діяльності Президента України, народних депутатів України, членів Кабінету Міністрів України, керівників центральних органів виконавчої влади, які не входять до складу Кабінету Міністрів України, суддів Конституційного Суду України та суддів судів загальної юрисдикції, голів, заступників голів обласних та районних рад, міських, сільських, селищних голів, секретарів міських, сільських, селищних рад, депутатів місцевих рад визначаються законами, які регулюють статус відповідних осіб та засадами організації відповідних органів.

Відповідно до вимог ч.1 ст.59? Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради бере участь у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідною радою за умови самостійного публічного оголошення про це під час засідання ради, на якому розглядається відповідне питання.

Так, рішенням першої сесії сьомого скликання Новенської сільської ради Токмацького району Запорізької області №1 від 10.11.2015 р. про визнання повноважень Новенського сільського голови та депутатів Новенської сільської ради сьомого скликання, ОСОБА_1 обрано депутатом Новенської сільської ради сьомого скликання.

Таким чином, ОСОБА_1, будучи депутатом Новенської сільської ради, відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» та примітки до ст.172-7 КУпАП, є субєктом відповідальності за вказане правопорушення, повязане з корупцією.

Згідно свідоцтва про народження серії ІІ-ЖС №370510 від 08.08.1980 р. ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2.

16.01.2017 р. ОСОБА_2 подала заяву до Новенської сільської ради про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення особистого селянського господарства для подальшої передачі у власність.

Відповідно до протоколу засідання Новенської сільської ради Токмацького району Запорізької області 10.02.2017 р. у роботі 14-ї сесії сьомого скликання із 14 обраних депутатів брало участь 13 депутатів, у тому числі, депутат ОСОБА_1

10.02.2017 р. на засіданні чергової сесії Новенської сільської ради ОСОБА_1, діючи як депутат, голосував за прийняття або не прийняття певних рішень по питаннях, які були винесені на чергову сесію сільської ради.

Одним з питань, яке було винесено на порядок денний зазначеної сесії було питання про надання ОСОБА_2 дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення особистого селянського господарства для подальшої передачі у власність.

Проведеним голосуванням депутатів Новенської сільської ради з вказаного питання, яке

відбулось у денний час у приміщенні Новенської сільської ради, розташованої за адресою: Запорізька область, Токмацький район, с.Нове, вул.Центральна, б.12 та у якому приймав участь і ОСОБА_1, «за» проголосували усі 13 присутніх на сесії депутатів.

За результатами голосування прийнято рішення №23 від 10.02.2017 р. «Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення особистого селянського господарства для подальшої передачі у власність» згідно з яким вирішено надати зазначений дозвіл ОСОБА_2 на земельну ділянку орієнтовною площею 2 га.

При цьому, під час засідання Новенської сільської ради 10.02.2017 р. перед проведенням голосування та прийняття рішення №23 ОСОБА_1 не здійснено самостійного публічного оголошення, не повідомлено сільську раду, сільського голову про наявність у нього реального конфлікту інтересів, що під час голосування впливає на обєктивність або неупередженість вчинення дій, оскільки воно стосувалось надання його матері дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, тому він має приватний інтерес при участі у голосуванні.

Таким чином, ОСОБА_1, порушив вимоги ч.1 ст.28, ч.1 ст.35 Закону України «Про запобігання корупції» та ч.1 ст.59? Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( в редакції Закону №1700-VII від 14.10.2014 р.) неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Крім того, під час засідання Новенської сільської ради 10.02.2017 р. ОСОБА_1 проголосував за вказане рішення, діючи у майнових інтересах своєї матері, оскільки воно стосувалося надання його матері дозволу на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність, тобто вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів.

Таким чином, ОСОБА_1, порушив вимоги ч.1 ст.28, ч.1 ст.35 Закону України «Про запобігання корупції» та ч.1 ст.59? Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( в редакції Закону №1700-VII від 14.10.2014 р.) вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що він є депутатом Новенської сільської ради. 10.02.2017 р. на сесії Новенської сільської ради він проголосував за прийняття рішення №23 від 10.02.2017 р., за яким його матері ОСОБА_2 надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою на земельну ділянку орієнтовною площею 2 га. Про конфлікт інтересів він не повідомляв ні Новенську сільську раду, ні сільського голову. У вчиненому він щиро розкаюється.

Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується відповідними письмовими доказами дослідженими в судовому засіданні.

Так з постанови №1 від 06.11.2015 р. вбачається, що Новенською сільською виборчою комісією визнано повноваження депутатів Новенської сільської ради сьомого скликання, зокрема по виборчому округу №13 ОСОБА_1.

Згідно списку депутатів Новенської сільської ради, що були присутні на чотирнадцятій сесії сьомого скликання Новенської сільської ради від 10.02.2017 р. під номером 10 вказано депутат по виборчому округу №13 ОСОБА_1, всього брало участь 13 депутатів.

Протоколом 14 сесії Новенської сільської ради 7 скликання від 10.02.2017 р. підтверджується, що одним з питань порядку денного був розгляд заяв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надати дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою для ведення ОСГ орієнтованою площею 2,0 га. Депутати Новенської сільської ради, які були присутні на сесію, в тому числі і депутат ОСОБА_1 спочатку проголосували за прийняття за основу запропонованого рішення №23, а потім за прийняття вказаного рішення в цілому.

З рішення №23 від 10.02.2017 р. 14 сесії сьомого скликання Новенської сільської ради Токмацького району вбачається, що надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості) для ведення особистого селянського господарства для подальшої передачі у власність ОСОБА_2, с.Чистопілля, вул.Першотравнева, буд.№42 орієнтованою площею 2,000 га, рекомендовано ОСОБА_2 замовити в ліцензованій землевпорядній організації виконання робіт по виготовленню технічної документації із землеустрою.

Довідкою Новенської сільської ради вих..№161 від 09.03.2017 р. підтверджується, що за період з 01.01.2016 р. по 10.02.2017 р. до Новенської сільської ради повідомлень про наявність конфлікту інтересів не надходило.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 є сином ОСОБА_2, згідно свідоцтва про народження серії ІІ-ЖС №370510 від ІНФОРМАЦІЯ_4, актовий запис №20.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, думку прокурора, дослідивши матеріали справ, суд дійшов наступного висновку.

ОСОБА_1 обрано депутатом по виборчому округу №13 Новенської сільської ради сьомого скликання, згідно постанови №1 від 06.11.2015 р. Новенської сільської виборчої комісії.

Відповідно п.п. «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» та примітки до ст.172-7 КУпАП ОСОБА_1, будучи депутатом Новенської сільської ради є субєктом відповідальності за адміністративні правопорушення, передбачені ст.172-7 КУпАП.

З протоколів №120 та №121 від 12.06.2017 р. вбачається, що 10.02.2017 р. відбулася 14 сесія Новенської сільської ради 7 скликання. На даній сесії були присутніми 13 депутатів в тому числі ОСОБА_1, який як депутат, голосував за прийняття або не прийняття певних рішень по питаннях, які були винесені на чергову сесію сільської ради.

В результаті голосування було прийнято рішення №23 від 10.02.2017 р. «Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення особистого селянського господарства для подальшої передачі у власність», відповідно до якого вирішено надати ОСОБА_2 вказаний дозвіл на земельну ділянку орієнтовною площею 2 га.

Під час засідання Новенської сільської ради 10.02.2017 р. перед проведенням голосування та прийняття рішення №23 депутатом ОСОБА_1 не було здійснено самостійного публічного оголошення, не повідомлено сільську раду, сільського голову про наявність у нього реального конфлікту інтересів, що під час голосування впливає на обєктивність або неупередженість вчинення дій, оскільки воно стосувалося надання його матері ОСОБА_2 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, тому ОСОБА_1 має приватний інтерес при участі у голосуванні.

Таким чином, ОСОБА_1 будучи депутатом Новенської сільської ради сьомого скликання, порушив вимоги ч.1 ст.28, ч.1 ст.35 Закону України «Про запобігання корупції» та ч.1 ст.59? Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( в редакції Закону №1700-VII від 14.10.2014 р.) неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Крім того, під час засідання Новенської сільської ради 10.02.2017 р. ОСОБА_1 проголосував за рішення №23, діючи у майнових інтересах своєї матері ОСОБА_2, оскільки воно стосувалося надання його матері дозволу на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність, тобто вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів.

Таким чином, ОСОБА_1, будучи депутатом Новенської сільської ради сьомого скликання, порушив вимоги ч.1 ст.28, ч.1 ст.35 Закону України «Про запобігання корупції» та ч.1 ст.59? Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( в редакції Закону №1700-VII від 14.10.2014 р.) вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів.

З свідоцтва про народження серії ІІ-ЖС №370510 від ІНФОРМАЦІЯ_4, актовий запис №20 вбачається, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2

Вирішуючи питання про повноважність особи на складання протоколів відносно ОСОБА_1 старшим оперуповноваженим управління захисту економіки в Запорізькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України майором поліції ОСОБА_4 суд виходить із правил встановлених ст.255 КУпАП відповідно до яких у справах за ст.172-7 КУпАП протоколи мають право складати посадові особи Національної поліції.

Протоколи про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією №120 та №121 від 12.06.2017 р. складені правомочною на те посадовою особою і у відповідності до положень ст.256 КУпАП містять обов'язкові дані, передбачені вказаною статтею та є основним джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу порушника.

Відповідно до ч.1 ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» українські суди при вирішенні справ застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело закону.

В контексті рішення ЄСПЛ «Надточій проти України» (Заява №7460/03) правопорушення, що розглядаються, мають ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні статті 6 Конвенції, що вимагає дотримання принципу диспозитивності процесу.

Викладеними доказами провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП, а саме неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та ч.2 ст.172-7 КУпАП, а саме вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів, доведена повністю.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суддею при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, ступінь вини та особу порушника, який свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі передбаченому ч.2 ст.172-7 КУпАП буде мати достатній виховний вплив на порушника.

Керуючись ст.ст.23, 33, 36, 172-7 ч.1, 2, 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати виним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Штраф сплатити на р/р 31112106700302 код ЕДРПОУ 37942194 банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 21081100. одержувач: держбюджет Токмацького району.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк (ч.1 ст.307 КУпАП), у порядку примусового виконання постанови, стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу (ст.308 КупАП).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Судовий збір сплатити на рах. 31214206700014 код ЕДРПОУ 37942194 банк одержувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 22030001. одержувач: Токмацьке УДКСУ (м.Токмак).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/ З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_5