
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/742/17
Провадження №3/319/178/2017
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 червня 2017 року смт Більмак
Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Валігурський Г.Ю.,розглянувши матеріали, які надійшли з Більмацького ВП Бердянського ВП ГУНП у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
Лободи Олександра Юрійовича, 19.07.1974 року народження, уродженця с. Вільне Розівського району Запорізької області, громадянина України, паспорт серія СВ №970061 виданий Розівським РВ ГУМВС України в Запорізькій області 28.02.2006 року, ІПН 2722812756, проживаючого за адресою: вул. Шевченка 42 смт Більмак Запорізької області,
за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 12.06.2017 о 17 годині 15 хвилин в смт. Більмак по вул. Гнатуші керував мопедом «Карпати» б/н в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився в присутності двох свідків за допомогою алкогольного тестера «DRAGER» 6810 ARBL-0955 в присутності двох свідків, результати якого показали наявність алкоголю в крові в розмірі 4,61 проміле.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, проте про причини неявки суд не повідомив, що в силу вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП не є перешкодою для розгляду справи за його відсутності.
Під час судового засідання були досліджені докази, які свідчать про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП:
- протокол про адміністративне правопорушення серії БР №048888 від 12.06.2017, з якого вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, чим допустив порушення вимог п. 2.9 «а» ПДР України;
- тестуванням на алкоголь №429, проведеним за допомогою «Alcotest Drager» №6810, прилад №ARBL-0955, результати якого показали наявність алкоголю в крові в кількості 4,61 проміле;
- актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, яким підтверджується проведення огляду ОСОБА_1 з використанням технічного засобу «Alcotest Drager» №ARBL-0955 та встановлення наявності алкоголю в крові в кількості 4,61 проміле.
Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що під час судового розгляду знайшли своє підтвердження факти викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.
При вирішенні питання щодо міри адміністративної відповідальності виходжу з наступного.
Згідно довідки Більмацького ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).
Згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.
Враховуючи наведене до ОСОБА_1 має бути застосоване стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП. При цьому, оскільки ОСОБА_1 права керування транспортними засобами не має, до нього не може бути застосоване стягнення у виді позбавлення такого права.
Крім цього з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 36, 40-1, 130, 251, 280, 283, 284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави (на розрахунковий рахунок 31113149700001, код 21081300, банк одержувача ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 37941997, серія та номер протоколу БР№048888).
Стягнути зОСОБА_1 на користь держави (Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, буд. 18/5, м. Київ, 01601, ідентифікаційний код 26255795; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк одержувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) 320 (триста двадцять) гривень судового збору за винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності Куйбишевським районним судом Запорізької області.
Розяснити ОСОБА_1, що згідност. 307 КУпАПштраф ним має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постановине пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно ізст. 308 КУпАПбуде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповіднійстатті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанціїКуйбишевський районний суд Запорізької області.
Строк предявлення постанови до виконання до 27 вересня 2017 року.
Суддя Г.Ю.Валігурський
Судове рішення № 67393966, Кам’янський районний суд Запорізької області (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд Запорізької області) було прийнято 27.06.2017. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 319/742/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: