Ухвала суду № 67393909, 27.06.2017, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 301/2670/16-ц

Провадження № 22-ц/777/1775/17

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 червня 2017 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Бисага Т.Ю., перевіривши на відповідність вимогам законодавства форму та зміст апеляційної скарги представника Сілецького споживчого товариства ОСОБА_1, на рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 25 травня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 івановича до Сілецького споживчого товариства про визнання незаконною відмови Сілецького споживчого товариства у поновленні ОСОБА_2 членом Сілецького споживчого товариства,

ВСТАНОВИВ:

Представник Сілецького споживчого товариства ОСОБА_1, подав апеляційну скаргу на рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 25 травня 2017 року, яка не відповідає вимогам ч.1 ст.294 ЦПК України, а саме апеляційна скарга на рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 25 травня 2017 року подана до суду першої інстанції 21.06.2017 року (згідно вхідного штампу), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення. Оскільки, як вбачається із журналу судового засідання представники відповідача(ОСОБА_3, ОСОБА_4І.) були присутніми під час проголошення рішення.

Однак, апелянтом в апеляційній скарзі не вказано поважність, обґрунтування доказів причини пропуску цього строку.

Згідно ч.3 ст.297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам закону щодо сплати судового збору, оскільки до поданої апеляційної скарги не додано жодного документу на підтвердження сплати апелянтом судового збору.

Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674VI, із змінами та доповненнями від 16 липня 2015 року, врегульовано правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Отже, розмір необхідної до сплати апелянтом суми судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду становить 606.32 грн.

Судовий збір за подачу апеляційних скарг до апеляційного суду Закарпатської області сплачується за наступними реквізитами:

Номер рахунку: 31214206780002;

Одержувач: УДКСУ у м. Ужгороді м. УЖГОРОД 22030101;

Код одержувача: 38015610;

Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Закарпатській області;

МФО:812016;

Призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ 02886255, пункт 1.6

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк на протязі тридцяти днів з дня отримання ухвали для подачі заяви з вказівкою на причину пропуску строку апеляційного оскарження та оплати судового збору.

Керуючись статтями 121, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника Сілецького споживчого товариства ОСОБА_1, на рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 25 травня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 івановича до Сілецького споживчого товариства про визнання незаконною відмови Сілецького споживчого товариства у поновленні ОСОБА_2 членом Сілецького споживчого товариства, залишити без руху, надавши апелянту строк на протязі тридцяти днів з дня отримання ухвали для подачі заяви про поновлення строку та вказівкою на причину його пропуску та оплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бисага Т. Ю.