Рішення № 67393670, 14.06.2017, Енергодарський міський суд Запорізької області

Дата ухвалення
14.06.2017
Номер справи
316/182/17
Номер документу
67393670
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Справа № 316/182/17

Провадження № 2/316/385/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2017 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі суду:

головуючого судді: Капустинського М.В.;

секретаря судового засідання: Терещенко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитною лінією,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності (а.с.12), звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором мотивуючи тим, що 04.04.2013 року ПАТ «Дельта Банк» та фізична особа ОСОБА_1 шляхом акцептування Банком пропозиції Клієнта, уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви № 001-07132-040413 (надалі Договір). Згідно з п.п. 2.1; 2.2; 2.5 Частини 1 вищевказаного Договору, позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок № 26256908233648 в національній валюті України - гривні. Згідно п. 2.3 Частини 3 Договору, Банк встановлює ліміт Кредитної лінії у розмірі 50000,00 грн.. Згідно п. 1 Частини 3 Договору - обслуговування Карткового рахунку здійснюється у відповідності до Тарифів, що є невід'ємною частиною Договору. Згідно п. 2.1. Частини 3 Договору, моментом прийняття (акцепту) Банком Пропозиції, щодо укладення Договору, а отже моментом укладання Договору на умовах, описаних в Пропозиції та Правилах, вважатиметься дата підписання Банком даної Пропозиції та скріплення її печаткою. На підставі п. 2.4. Частини 3 Договору, кредитування Рахунку в межах Кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п. 2.4. Частини 2 Пропозиції. Кожен наступний ліміт Кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених Сторонами у Пропозиції та не потребує підписання додаткових угод до Пропозиції. У відповідності до п. 2.5. Частини 3 Договору, Відповідач до підписання Пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування Рахунку (у формі встановлення Кредитної лінії) та орієнтовну сукупну вартість кредиту відповідно до законодавства України. В зв`язку з відкликанням банківської ліцензії у АТ «Дельта Банк», відповідно до постанови Правління Національного банку України № 664 від 02.10.2015р., після спливу чергового строку ліміту Кредитної лінії, відповідно до п. 2.4. Частини 3 Договору, був встановлений ліміт Кредитної лінії в розмірі 0,00 грн.. Не сплачена заборгованість за Договором визнана простроченою. Позивач виконав взяті на себе зобовязання, відкривши Відповідачу картковий рахунок № 26256908233648 в національній валюті України - гривні, та встановивши ліміт Кредитної лінії у розмірі 50000,00 грн.. Відповідач скористався Кредитною лінією, але станом на 11.01.2017 р. не виконує належним чином зобов'язання за Договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Таким чином, станом на 11.01.2017 року за Відповідачем по укладеному з Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» Договором № 001-07132-040413 від 04.04.2013 року рахується заборгованість на загальну суму 86 241,22 грн., яка складається з:

-тіла кредиту: 0,00 грн.,

-простроченого тіла кредиту: 50000,00 грн.,

-заборгованість за відсотками: 36241,22 грн.,

-заборгованість за комісіями: 0,00 грн..

На підставі викладеного, позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитною лінією у розмірі 86241,22 гривень 06 копійок та судові витрати.

В судове засідання сторони не зявилися.

Представник позивача в п.3 позовних вимог позовної заяви зазначив про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі (а.с.3 звор.).

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 повторно не зявився, про причину неявки суд не повідомив, заяв або клопотань про відкладання слухання справи до суду не надав.

Відповідно до ч.9 ст.110 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

В матераілах справи наявна копія паспорта відповідача, відповідно до якого місцем його реєстрації є: АДРЕСА_1 (а.с.7 звор.).

Отже, останнім відомим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є саме та адреса, що зазначена у паспорті, а тому суд вважає за можливим в порядку ч.9 ст.110 ЦПК України, розглянути справу за останнім відомим місцем проживання відповідача у м. Енергодар.

Відповідно до ч.1 ст.77ЦПК України, у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місця знаходження, повістка надсилається на останню відому суду адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає і не знаходиться.

Відповідно до ст.ст.74-75 ЦПК України - відповідач повідомлений про час та місце слухання справи за адресою його місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку.

Враховуючи, що відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи, заяв або клопотань про перенесення розгляду справи до суду від відповідача не надійшло, суд, відповідно до вимог ст.ст.169, 224-226ЦПК України, за письмовою згодою представника позивача, ухвалив розглянути справу у відсутності відповідача в порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів, оскільки неявка відповідача не перешкоджає постановленню заочного рішення.

Крім того, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку,що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджуються наданими наступними матеріалами: розрахунком ціни позову (а.с.4), заявою № 001-07132-040413 (а.с.5), Тарифами на обслуговування платіжних карток (а.с.6), копією паспорта відповідача з відміткою про реєстрацію (а.с.7), рішенням, наказом фонду гарантування вкладів фізичних осіб (а.с.9), Витягом з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осібпідприємців (а.с.10), та підлягають задоволенню з наступних підстав:

Згідно ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ч.2 ст.638 ЦК України, договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору і вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.527 ЦК України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Оскільки у добровільному порядку відповідач вказану заборгованість позивачеві не відшкодував, суд вважає що дана сума підлягає стягненню у повному обсязі.

Крім того, згідно з платіжним дорученням від 24.01.2017 року, представником позивача було проведено оплату судового збору за звернення до суду у розмірі 1600 грн. 00 коп. (а.с.1).

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 10, 14, 57-60, 88, 169, 197, 208, 209, 224-226, 228, 231, 233, 292, 294, 296 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Вимоги позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р №32078115901026; Банк отримувача: Національний банк України; МФО Банку отримувача (Код банку): 300001; отримувач: АТ «Дельта Банк» (в стадії припинення); код отримувача: 34047020 заборгованість за Кредитною лінією, за Договором № 001-0732-040413 від 04.04.2013 року, станом на 11.01.2017 рік, на загальну суму 86241 (восьмидесяти шести тисяч двохста сорока однієї) гривні 22 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (ЄДРПОУ 34047020) судові витрати у вигляді судового збір у розмірі 1600 гривень 00 копійок.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Енергодарський міський суд Запорізької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його

Суддя: М. В. Капустинський

Часті запитання

Який тип судового документу № 67393670 ?

Документ № 67393670 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 67393670 ?

Дата ухвалення - 14.06.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 67393670 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 67393670 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 67393670, Енергодарський міський суд Запорізької області

Судове рішення № 67393670, Енергодарський міський суд Запорізької області було прийнято 14.06.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 67393670 відноситься до справи № 316/182/17

Це рішення відноситься до справи № 316/182/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 67393632
Наступний документ : 67393681