Ухвала суду № 67393450, 26.06.2017, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/5425/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 спілки «Закарпатський оберіг» про стягнення коштів (повернення вкладу),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 спілки «Закарпатський оберіг» про стягнення коштів (повернення вкладу) в розмірі 33707,02 грн.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 08.06.2017 року подана позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, з зазначенням недоліків, які слід усунути, для цього був встановлений термін та розяснені наслідки невиконання ухвали судді. А саме вказано, що: позивач вказуючи про наявність претензії про виплату суми вкладу до відповідача таку до матеріалів справи не додає, що позбавляє суд можливості встановити чи дійсно позивач вжила всі можливі спроби для вирішення спору в досудовому порядку. В порушення вимог ч.5 ст.119 ЦПК України позивачем до матеріалів позовної заяви не додано доказу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 640,00 грн. або документів, які вказують, що позивач відноситься до категорії осіб, які звільнені від сплати судового збору, чіткий перелік яких визначений в ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Згідно ухвали без руху (резолютивна частина) зазначено про необхідність виправити зазначені недоліки заяви до 15.06.2017 року, але не більше трьох днів з дня отримання копії ухвали. Позивач отримала ухвалу без руху 20.06.2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 26.06.2017 року недоліки зазначені в ухвалі без руху від 08.06.2017 р. не усунуті, а отже приходжу до переконання про необхідність на підставі ч.2ст.121 ЦПК України повернути позовну заяву з додатками позивачу.

Відповідно до ч.2ст.121 ЦПК України, якщо позивач у встановлений термін в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не усунув недоліки, позовна заява вважається не поданою та повертається позивачеві.

Згідно ч.5 ст.121 ЦПК Україниповернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У зв'язку з наведеним,повернення заяви відповідно до ч.2ст.121 ЦПК Українине є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, так як після усунення вказаних недоліків позивач має право повторно звернутися до суду з вказаною позовною заявою.

Керуючись ст.ст.121, 293ЦПКУкраїні, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 спілки «Закарпатський оберіг» про стягнення коштів (повернення вкладу) - повернути позивачу та вважати неподаною.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області, черезУжгородський міськрайонний суд. У разіякщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3