Постанова № 67393285, 27.06.2017, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/619/17

Провадження № 2-а/304/26/2017

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2017 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Чепурнова В. О.,

при секретарі Гавій Л.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Перечинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання протиправними дій та зобовязання провести нарахування пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Перечинського обєднаного управління ПФУ про визнання протиправними його дій та зобовязання провести нарахування пенсії. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з 26 березня 2014 року їй призначено пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу» у розмірі 80 відсотків сум заробітної плати. Для розрахунку пенсії нею було подано довідки № 570/05 від 26 березня 2014 року та № 571/05 від 26 березня 2014 року за формою, передбаченою законодавством. Разом з цим, при визначенні розміру належної їй пенсії, відповідачем не було враховано суми індексації заробітної плати та матеріальної допомоги на оздоровлення. Тому, 20 лютого 2017 року вона звернулася із заявою до відповідача про проведення перерахунку пенсії як державному службовцю, до якої додала довідку № 516/08 від 17 лютого 2017 року. Однак, рішенням комісії по розгляду питань, повязаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій Перечинського ОУ ПФУ № 2 від 24 лютого 2017 року у перерахунку пенсії їй було відмовлено. Про вказане рішення її було повідомлено листом № 600/02 від 24 лютого 2017 року та відповідно саме з цього моменту вона дізналася про порушення свого права. Вважає дії відповідача щодо не включення до розрахунку її пенсії виплат у вигляді індексації заробітної плати та матеріальної допомоги на оздоровлення неправомірними, оскільки відповідно до частини 1 статті 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення», до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обовязкове державне пенсійне страхування» нараховується страховий збір на обовязкове державне пенсійне страхування в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу). В той же час, її право на пенсійне забезпечення порушено, оскільки згідно довідки № 516/08 від 17 лютого 2017 року за період з березня 2012 року по лютий 2014 року нею отримано індексацію заробітної плати та матеріальної допомоги на оздоровлення (графа інші виплати) у сумі 26 935,39 грн., у звязку з чим просить визнати відмову відповідача включити суми індексації заробітної плати та матеріальної допомоги на оздоровлення у заробітну плату для призначення пенсії неправомірною та задовольнити позов.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 змінила позовні вимоги та просила зобовязати відповідача провести нарахування та виплату пенсії починаючи з 20 лютого 2017 року у розмірі 80 відсотків суми заробітної плати, включивши у розрахунок суми індексації заробітної плати та матеріальної допомоги на оздоровлення (інші виплати) в сумі 26 935,93 грн. згідно довідки № 516/08 від 17 лютого 2017 року.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні позов не визнав, подав письмове заперечення, в якому посилається на те, що структура заробітної плати державного службовця визначена статтею 33 Закону України «Про державну службу» та складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок. Виплати не передбачені вказаною статтею як складові оплати праці державного службовця в розрахунок заробітку для призначення пенсії відповідно до вказаного Закону не включаються. Механізм обчислення заробітної плати для призначення (перерахунку) пенсії згідно Закону України «Про державну службу» регулювався постановою КМУ № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» від 31 травня 2000 року, якою включення до складових заробітної плати для призначення (перерахунку) пенсій державних службовців матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації, тощо, передбачено не було. Що стосується сум індексації заробітної плати та матеріальної допомоги на оздоровлення, то у графі «Інші виплати», які відображені у довідках № 570/05 та 571/05 від 26 березня 2014 року, видані Управлінням ПФУ, відсутні відомості та розшифрування виплат суми індексації заробітної плати та матеріальної допомоги на оздоровлення. Крім того, звертає увагу на те, що позивач звернулася до суду у червні 2017 року, тоді як позовні вимоги стосуються періоду та подій, які мали місце при призначенні пенсії ще у 2014 році. Відтак, вимоги позивача щодо нарахування та виплати пенсії починаючи з 26 березня 2014 року є неправомірними, оскільки така звернулася до суду з пропуском строку позовної давності, встановленого чинним процесуальним законодавством.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що змінений позов підлягає до задоволення з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 20 лютого 2017 року звернулася до відповідача із заявою про перерахунок пенсії як державному службовцю. До заяви позивачка додала довідку № 516/08 від 17 лютого 2017 року про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи або за 60 календарних місяців роботи перед звільненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» про те, що вона отримувала надбавки, премії та інші виплати за період з 01 березня 2012 року до 28 лютого 2014 року (а. с. 8).

Судом встановлено, що рішенням комісії по розгляду питань, повязаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій Перечинського ОУ ПФУ № 2 від 24 лютого 2017 року у перерахунку пенсії їй було відмовлено (а. с. 9).

В судовому засіданні встановлено, що про вказане рішення позивача було повідомлено листом № 600/02 від 24 лютого 2017 року та відповідно саме з цього моменту вона дізналася про порушення свого права (а. с. 10).

Судом встановлено, що згідно довідки № 516/08 від 17 лютого 2017 року за період з березня 2012 року по лютий 2014 року позивачем отримано індексацію заробітної плати та матеріальної допомоги на оздоровлення (графа інші виплати) у сумі 26 935,39 грн. (а. с.8).

За змістом статті 37 Закону України «Про державну службу» № 3723-XII пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обовязкове державне пенсійне страхування.

Частиною першою ст. 1 Закону України «Про оплату праці» № 108/95-ВР встановлено, що заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону України «Про державну службу» № 3723-XII передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення та допомога для вирішення соціально-побутових питань входили до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-XII врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування» № 1058-IV нараховується збір на обовязкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Згідно статті 41 Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування» № 1058-IV до виплат (доходів), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, належать, зокрема: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим самим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обовязкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обовязкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Таким чином, суд дійшов висновку, що суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обовязкове державне пенсійне страхування, зокрема матеріальна допомога на оздоровлення та допомога на вирішення соціально-побутових питань, сума індексації заробітної плати, включаються до складу заробітної плати державного службовця та враховуються при обчисленні розміру його пенсії.

Аналогічну правову позицію Верховний Суд України висловив, зокрема, у постановах від 14 та 28 травня 2013 року (справи №№ 21-125а13, 21-97а13 відповідно).

На підставі вищенаведеного, керуючись Законом України «Про державну службу», Законом України «Про пенсійне забезпечення», Законом України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування», ст. ст. 2, 17, 19 ч. 2, 70, 71, 86, 99, 100, 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

змінений позов ОСОБА_1 до Перечинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання протиправними дій та зобовязання провести нарахування пенсії задовольнити.

Зобовязати Перечинське обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області провести ОСОБА_1 нарахування та виплату пенсії, відповідно до Закону України «Про державну службу» у розмірі 80 відсотків суми заробітної плати, включивши у розрахунок заробітку для обчислення пенсії суми індексації заробітної плати та матеріальної допомоги на оздоровлення (інші виплати) в сумі 26 935,93 грн. згідно довідки № 516/08 від 17 лютого 2017 року, починаючи з 20 лютого 2017 року.

Стягнути з Перечинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області (код ЄДРПОУ 40384254) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Головуючий:ОСОБА_3