Постанова № 67393167, 26.06.2017, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

33/775/150/2017(м)

221/2087/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі ОСОБА_1, за участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Волноваського районного суду Донецької області від 01 червня 2017 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого начальником першого відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Маріуполь», що мешкає за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Земська, буд. 45/5

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.172-15 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 320 грн.,

в с т а н о в и л а :

згідно постанови судді Хомич В.В. визнаний винним у недбалому ставленні до військової служби, яка виразилася у тому, що 05 квітня 2017 року о 13 годині 10 хвилин у контрольному пункті вїзду виїзду «Гнутове», будучи начальником першого відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Маріуполь», відмовив у праві виїзду до неконтрольованої території громадянину України ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, який слідував у супроводі матері ОСОБА_4 На паспортний контроль було предявлено свідоцтво про народження ІІІ-АН №861648, видане відділом РАЦС адміністрації Залізнодорожного району м. Ростов-на-Дону Російської Федерації, в графі «інформація про батька» стояв прочерк.

Мотивацією відмови стала відсутність довідки із зазначенням підстав внесення інформації про батька згідно ст.135 СК України.

На зазначену постанову ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Зазначає, що Наказом першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України від 12 червня 2015 року №415 ог встановлено тимчасовий порядок контролю за переміщенням осіб, транспортних засобів та вантажів (товарів) через лінію зіткнення у межах Донецької та Луганської областей вїзд на неконтрольовану дітей, які не досягли 16- річного віку, здійснюється з дотриманням вимог, передбачених для таких осіб Правилами перетинання державного кордону громадянами України, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 1995 року №57.

Вїзд зазначеної категорії громадян, в супроводі одного з батьків, здійснюється зокрема, при наявності довідки про народження дитини, виданої відділом РАЦС, із зазначенням підстав внесення відомостей про батька, відповідно до ч.1 ст.135 СК України.

Вихідна телеграма Т/23-8263 від 29 липня 2016 року «Про особливості пропуску окремої категорії дітей», на яку послався суд при винесенні оскаржуваної постанови, зазначається, що відділи РАЦС не видають довідки із зазначенням підстав внесення відомостей про батька на підставі ч.1 ст.135 СК України особам, які народилися за межами України. Однак вважає, що зазначена телеграма не встановлює порядку виїзду такої категорії дітей, а є суто інформаційною.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши ОСОБА_2, який підтримав доводи апеляційної скарги, просив постанову суду скасувати, провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, вважаю що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно ст.280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення та суд зобовязаний зясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації , трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що суддя місцевого суду прийшов до правильного висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-15 КУпАП, а саме, недбале ставлення до військової служби.

Цей висновок, зокрема, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СхРУ №218138 від 28 квітня 2017 року, складений начальником Донецького прикордонного загону (а.п.4) та поясненнями самого правопорушника ОСОБА_2 (а.п.6), який не заперечував встановлені обставини.

Крім того, посилання правопорушника на те, телеграма Т/23-8263 від 29 липня 2016 року «Про особливості пропуску окремої категорії дітей» не встановлює порядку виїзду осіб, які народилися за межами території України, а є суто інформаційною, не знайшли свого підтвердження, оскільки зазначена вихідна телеграма (а.п.9) фактично є наказом, відповідальність за виконанням якого покладена на начальників підрозділів.

ОСОБА_2 проходить службу на посаді начальника першого відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Маріуполь», тобто є особою, яка повинна була довести до інспекторського складу, врахувати в організації та здійсненні прикордонного контролю даний наказ.

Ці докази суд обєктивно визнав достовірними, оскільки вони не суперечать фактичним обставинам і обєктивно узгоджуються між собою. А тому доводи апелянта про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення є необґрунтованими.

Адміністративне стягнення накладено на ОСОБА_2 у відповідності з вимогами ст.ст.27,33 КУпАП.

Слід визнати, що судове рішення є законним, обґрунтованим та вмотивованим, порушень вимог законодавства України про адміністративні правопорушення, які б були підставою для його скасування чи зміни не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 293, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову судді Волноваського районного суду Донецької області від 01 червня 2017 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-15 КУпАП, щодо ОСОБА_5 залишити без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1