Ухвала суду № 67392962, 26.06.2017, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 239/197/17

Провадження №1-кп/242/509/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області у складі колегії суддів: головуючого судді Пирогової Л.В., суддів Черкова В.Г., Коліщук З. М. секретар судового засідання Клименко А. В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 12017050500000421 від 08.03.2017 року у відношенні ОСОБА_1, який народився 29.07.1967 року у с. Іллірія Лутугінського району Луганської області, громадянина України, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 121 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження прокурора Анищенко А. О., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 08.06.2017 року запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 продовжено у виді тримання під вартою до 04.08.2017 року.

У відповідності до вимог ст. 384 КПК України судом розяснено, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді довічного позбавлення волі, та він має можливість розгляду кримінального провадження стосовно нього судом присяжних, судом також роз,яснено особливості розгляду кримінального провадження судом присяжних.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, з викликом в судове засідання обвинуваченого, захисника, потерпілих, свідків.

Потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_1 та захисник ОСОБА_2 М у судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, клопотань щодо розгляду даного клопотання судом присяжних не заявили.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України.

Суд приходить до висновку необхідним провести підготовку до судового розгляду згідно вимог ст. 315 КПК України та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, свідків.

За відсутності клопотань сторін кримінального провадження щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження, враховуючи, що ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 08.06.2017 року запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 продовжено у виді тримання під вартою до 04.08.2017 року, суд приходить до висновку, що запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 необхідно вважати продовженим.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 12017050500000421 від 08.03.2017 року у відношенні ОСОБА_1, обвинуваченого за ч. 3 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 121 КК України, у відкритому судовому засіданні 06.07.2017 року о 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань приміщення Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, буд. 4 з викликом осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора, обвинуваченого, потерпілих, захисника, свідків.

Кримінальне провадження № 12017050500000421 від 08.03.2017 року у відношенні ОСОБА_1, обвинуваченого за ч. 3 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 121 КК України здійснювати колегіально у складі: головуючого судді Пирогової Л. В., суддів Черкова В. Г., Коліщук З. М.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 у виді тримання під вартою вважати продовженим за ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 08.06.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді