Ухвала суду № 67392734, 16.06.2017, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/3972/17

Провадження № 1-кс/265/1941/17

У Х В А Л А

16 червня 2017 року місто Маріуполь

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання Єфремової О.В., за слідчого Бєлобокової Т.А., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Лівобережного ВП Маріупольського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_2 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И Л А:

16 червня 2017 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя надійшло клопотання старшого слідчого СВ Лівобережного ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2, погоджене із прокурором Маріупольської місцевої прокуратури №2 прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про арешт майна ОСОБА_4, за кримінальним провадженням № 12017050790000474 від 06 березня 2017 року за ст.307 ч.1 КК України.

В обгрунтування клопотання сладчий зазначає, що 18 травня 2017 року, приблизно о 19-30 годині, ОСОБА_4., діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збуту психотропних речовин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, незаконно збув (продав) оперативному покупцю згорток з фольги, в якому знаходилась речовина рожевого кольору масою 0,196г, у складі якої виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено- амфетамін масою 0,049г (в перерахунку на основу), відстоковий вміст амфетаміну (в перерахунку на основу), що міститься у речовині, склав 25%.

15 червня 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

15 червня 2017 року на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 09 червня 2017 року було проведено санкціонований обшук за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1, в ході проведення якого було виявлено та вилучено: коробку картону з 5 згортками фольги в яких порошкоподібна речовина білого кольору, дві пластикових картки, трубочки; колба жовтого кольору з речовиною рослинного походження; скляна дощечка; блокнот з чорновими записами; грошові кошти в сумі 438 гривні, мобільний телефон «Престижно» в корпусі чорного кольору, імей 358885050897893; банківські картки в кількості 4 штук, а саме: картка «Піриват-Банку» 3166755411196161, картка «mastercard» 5167543701083589, картка «Приват-Банку» 5168742353970167, картка «Приват-Банку» 516875... далі номер стерто.

Дозвіл на обшук було надано ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 09 червня 2017 року з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, а також речей, приладь, які використовуються для їх виготовлення, та мають значення для досудового розслідування.

Проте, окрім вказаного майна, на вилучення якого було прямо надано дозвіл, також вилучено речі ОСОБА_4, на вилучення яких дозвіл надано не було, а саме: блокнот з чорновими записами, грошові кошти, мобільний телефон та банківські картки. Таким чином, вказане майно згідно ч.2 ст. 168 КПК України є тимчасово вилученим майном та має значення для кримінального провадження, адже ймовірно використовувались підозрюваним для здійснення незаконної діяльності, тобто збуту психотропних речовин.

З метою запобігання спробам знищити, пошкодити, використати вказане майно, слідчий просить накласти арешт на нього.

Слідчий, ОСОБА_2, у судовому засіданні підтримала доводи клопотання про арешт майна, яке просила суд задовольнити.

Вислухавши думку учасників процесу, що зявились, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення заявленого прокурором клопотання про арешт майна, виходячи з наступного мотивування.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі повязаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на перелічені процесуальні норми слідчий суддя дійшла висновку, що слідчим в достатній мірі була доведена обґрунтована підозра вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, що має ознаки ч. ст. 307 КК України, а також те, що тимчасово вилучене майно достатньою мірою відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Таким чином суддя вбачає достатні правові підстави для арешту переліченого у клопотанні майна та задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст.117, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Лівобережного ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на блокнот з чорновими записами, грошові кошти в сумі 438 гривні, мобільний телефон «Престижно» в корпусі чорного кольору імей 358885050897893, банківські картки в кількості 4 штук : картка «Приват-Банку» 3166755411196161, картка «mastercard» 5167543701083589, картка «Приват-Банку» 5168742353970167, картка «Приват-Банку» 516875... далі номер стерто, які було вилучено під час обшуку 15 червня 2017 року за адресою : АДРЕСА_1, що належать ОСОБА_5 Халєд, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розяснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна, яке розглядається під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом; також мають право заявити клопотання про скасування арешту майна, якщо доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ковтуненко О.В.