Рішення № 67392450, 26.04.2017, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/14619/16-ц

Провадження № 2/234/336/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Переверзевої Л.І.,

секретаря Малай Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Розвитку» звернувся до

суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на наступне.

12.02.2013 року між ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № ICKGMCUI.83769.00, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитний ліміт у розмірі 2000,00 грн. на рахунок №26251000082944 з розрахунку 36,00 % річних за користування кредитом.

Позивач свої обовязки перед ОСОБА_2 виконав повністю.

Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання забовязань згідно умов кредитного договору. Однак відповідач забовязання не виконує у звязку з чим, станом на 18.08.2016 року утворилася заборгованість у розмірі 5900,07 грн, яка складається з простроченої заборгованості по тілу кредиту 5007,31 грн., простроченої заборгованості за процентами 892,76 грн. Просять суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 5900,07 грн.,стягнути з відповідача судовий збір на користь держави в сумі 1378,00 грн.

Представник позивача, який діє на підставі довіреності, в судове засідання не зявився, але надав суду заяву, в якій просить справу слухати в його відсутність, позов підтримує повністю, та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ст.ст. 224-225 ЦПК України, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи. Представник позивача надав згоду на ухвалення заочного рішення.

Проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Правовідносини по даному позову регулюються Цивільним кодексом України, Законом України «Про банки та банківську діяльність».

Згідно ст. 1054 ч.1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Судом встановлено, що 12.02.2013 року між ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № ICKGMCUI.83769.00, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитний ліміт у розмірі 5007,31 грн. з розрахунку 36,00 % річних за користування кредитом.

Як вбачається з довідки-розрахунку, відповідачі мають заборгованість за кредитом у сумі 5900,07 грн, яка складається з простроченої заборгованості по тілу кредиту 5007,31 грн., простроченої заборгованості за процентами 892,76 грн., яка підлягає стягненню.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд вважає що позов підлягає задоволенню і з відповідачів солідарно необхідно стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 52198,89 грн.

Крім того, з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 10, 60, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» (м.Київ, вул. В.Черновола, 25, ЄДРПОУ 36470620) заборгованість за кредитним договором № ICKGMCUI.83769.00 від 12.02.2013 року в сумі 5900,07 грн.

Стягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 1378,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення Краматорського міського суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя Л.І.Переверзева