Ухвала суду № 67392289, 26.06.2017, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/4289/17

Провадження № 2/263/1282/2017

У Х В А Л А

26 червня 2017 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Томіліна О.М., при секретарі Гущиній О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Маріуполі заяву позивача ОСОБА_1про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ПП «Чара», в якому просить визнати безгрошовим та розірвати договір позики від 02 березня 1999 року, підписаний від імені Приватного підприємства «ЧАРА» директором Приватного підприємства «ЧАРА» ОСОБА_2 та громадянкою ОСОБА_2.

26 червня 2017 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого листа у справі ВП № 48104338 за виконавчим листом № 519/792/2012, виданим 09.07.2015 року.

Ознайомившись з вищевказаною заявою про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

Вживаючи заходи забезпечення позову, необхідно враховувати розяснення, дані в постанові Пленуму Верховного Суду України N 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову».

Так, відповідно до розяснень пп. 2, 3 постанови Пленуму Верховного Суду України N 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», вирішуючи питання щодо застосування певного виду забезпечення позову, суди повинні виходити з того, що наведений у ч. 1 ст. 152 ЦПК перелік видів такого забезпечення не є вичерпним, тому за наявності відповідного клопотання можуть бути застосовані й інші його види, але з урахуванням обмежень, установлених ч. 4 зазначеної статті. Недопустимо забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили.

Таким чином, з урахуванням розяснень, викладених в постанові Пленуму Верховного Суду України N 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд відмовляє позивачеві у забезпеченні позову шляхом зупинення виконання виконавчого листа № 519/792/2012, виданого 09.07.2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 151-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.М. Томілін