Постанова № 67392142, 22.06.2017, Волноваський районний суд Донецької області

221/2465/17

3/221/925/2017

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з УОЗ на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: вул. Старобешеве, вул. Гагаріна, 8, Донецької області, НОМЕР_1, виданий Тельманівським РВ ГУМВС України в Донецькій області, 29.12.2000 року, ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Волноваського районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал, згідно якого 22.05.2017 року о 15 годині 50 хвилин ОСОБА_1 на автомобілі RENAULT TRAFIC 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 здійснював перевезення жувальних гумок «Orbit» (в асортименті) в кількості 4020 штук (134блоки) на загальну суму 36180 гривень та контрацептивів «Еротика» в кількості 240 штук (10 блоків) на загальну суму 840 гривень. Всього товарів на загальну суму 37020 гривень та вагою орієнтовно 10 кілограм. Вказані товари він перевозив на вищевказаному автомобілі до непідконтрольної території України з м. Маріуполя до м. Донецька у прихований спосіб у спеціально об лаштованих схованках по дорожньому коридору «Маріуполь-Донецьк» через м. Волноваха КПВВ «Новотроїцьке», чим перевищив граничні норми перевезення товарів (вартість товарів понад 10000 гривень) та порушив п.9 Порядку переміщення товарів до району або з району проведення АТО, затвердженого постановою КМУ № 99 від 01.03.2017 року та п.4 наказу МТОТ України, зареєстрованого в міністерстві юстиції України 28.03.2017 року за № 417/30285, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засідання свою провину не визнав, надав суду клопотання у якому зазначив, що вказані у протоколі обставини не відповідають дійсності, оскільки працівник ДФС, що оглядав автомобіль, побачивши вказаний товар запропонував йому для того щоб швидше проїхати блокпост підписати протокол та усі додані до нього документи. На пропозицію працівника ДФС він підписав протокол та усі документи, оскільки вважав, що його не буде притягнуто до будь-якої відповідальності. Усі товари, які він перевозив були повернуті йому під розписку. Зазначив, що в автомобілі товарів було лише на суму приблизно 2000 гривень. Вважає, що обставини, викладені у протоколі є невірними тому просить справу про притягнення його до адміністративної відповідальності закрити, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбаченні цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення.

Статтею 204-3 КУпАП визначено, що адміністративна відповідальність настає за порушення порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції, яка тягне за собою накладення штрафу на осіб, які переміщують такі товари з конфіскацією таких товарів.

Відповідно до Постанови КМУ «Про затвердження Порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції» № 99 від 01.03.2017 року п.9 передбачено, що фізичні особи здійснюють переміщення товарів у ручній поклажі та/або супроводжуваному багажі автомобільним транспортом за переліком та обсягами (вартість, вага, кількість), що затверджуються МТОТ.

Наказом Міністерства з питань тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб від 24 березня 2017 року № 39 «Щодо затвердження переліку та обсягу товарів, дозволених для переміщення до/з гуманітарно-логістичних центрів та через лінію зіткнення», зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28 березня 2017 року за № 417/30285, передбачено, що фізичні особи переміщують до/з гуманітарно-логістичних центрів та через лінію зіткнення в обох напрямках товари згідно з Переліком у ручній поклажі та/або супроводжуваному багажі автомобільним транспортом в обсязі, сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 гривень та сумарна вага яких не перевищує 75 кг на одну особу.

Із вимог ст. 251 КпАП України слідує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та інше.

В якості доказу того, що товарів в автомобілі було на суму 2000 гривень ОСОБА_1 надав накладну № 17 від 19.05.2017 року, видану ФОП « ОСОБА_2М.», у якій зазначено, що всього товарів було видано кількістю 400 штук на загальну суму 2080 гривень.

Натомість, з розписки наданої ОСОБА_1 під час огляду речей, які знаходились у його автомобілі зазначено, що він отримав товарі на відповідальне зберігання за загальну суму 37020 гривень.

Аналізуючи ці пояснення ОСОБА_1 у сукупності з іншими по справі доказами, суд розцінює такі показання ОСОБА_1 як спосіб захисту, які дані з метою уникнути відповідальності за вчинене.

Провина ОСОБА_1 такожпідтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 0215 від 22.05.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, актом прийому-передачі на відповідальне зберігання товарно-матеріальних цінностей від 22.05.2017 року, розпискою про тримання ОСОБА_1 товарно-матеріальних цінностей.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-3 КУпАП, а порушення порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції у зв`язку з чим вважаю за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-3 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин,

що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено. Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

Судом також у відповідності до вимог статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення враховується ступінь вини і матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі у вигляді штрафу, у розмірі передбаченому санкцією ч. 1ст. 204-3 КУпАП з конфіскацією товарів.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 320,00 грн. до спеціального фонду Державного Бюджету України.

Керуючись ст. ст. 40-1, 204-3, 221, 283, 284, 278 ч.1 п.2 КУпАП, постановою КМУ «Про затвердження Порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції», ЗУ «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 204-3 КУпАПта накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, сплатити в дохід держави на розрахунковий рахунок 31119106700179, МФО 834016, ОКПО 34686799, код доходу 21081100.

Товари, відповідно до акту прийомупередачі на відповідальне зберігання ОСОБА_1 товарно-матеріальних цінностей від 22.05.2017 року, а саме: жувальні гумки «Orbit» у кількості 4020 штук (134 блоки) на загальну суму 36180 гривень та контрацептиви «Еротика» в кількості 240 штук (10 блоків)на загальну суму 840 гривень, всього товарів на загальну суму 37020 гривень, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1 - конфіскувати

Стягнути з ОСОБА_1 на р/р 31215256700001 КОД ЄДРПОУ (суду): 02895840, КОД ЄДРПОУ (банку): 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, МФО: 820019, отримувач коштів ГУК у. м. Києві /м. Київ/ 22030106, код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в сумі 320,00 грн.

Розяснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із статтею 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови, та може бути предявлена до виконання протягом 3 - х місяців, до 23.09.2017 року.

Суддя О.С. Овчиннікова