Вирок № 67391948, 27.06.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/2158/17

Провадження №1-кп/127/620/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Каленяка Р.А.,

при секретарі Шевченка О.В.

за участю:

прокурора Мішеніної Т.М.,

обвинуваченогоОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження №12017020010000010, які надійшли з Вінницької місцевої прокуратури з обвинувальним актом по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянина, громадянина України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючому, раніше не судимого, без реєстрації, фактично проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 січня 2017 року о 17: 00 год., зайшов у Вінницький міський «Універмаг», що розташований за адресою: м. Вінниця, площа Гагаріна 2, у якому знаходиться супермаркет «Сільпо», з метою придбання продуктів харчування. При здійсненні покупок ОСОБА_1 використовував продуктовий візок належний супермаркету «Сільпо», під час чого у нього виник умисел на крадіжку даного візка.

Здійснивши на касі супермаркету розрахунок за придбані товари, реалізуючи свій злочинний умисел, з метою власного незаконного збагачення, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, користуючись нагодою та будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та ніхто його не зможе викрити, шляхом вільного доступу, взяв вищевказаний продуктовий візок та повіз його до виходу із Вінницького міського «Універмагу».?

Після нього ОСОБА_1 непомітно для охоронців супермаркету «Сільпо» вийшов із Вінницького міського «Універмагу» . Після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Сільпо - ФУД» (ЄДРПОУ 40720198), відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 183/17-21 від 20.01.2017 матеріального збитку на суму 1 406, 50 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за обставин, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Суду пояснив, що 02 січня 2017 року о 17: 00 год. він викрав продуктовий візок з супермаркету «Сільпо» Вінницького міського «Універмагу», що знаходиться за адресою: м. Вінниця, площа Гагаріна 2.

Представник потерпілого ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином. На адресу суду надіслав заяву, відповідно до якої просить суд проводити підготовче та судові засідання без його участі, претензій до обвинуваченого не має, при обранні виду та міри покарання покладається на розсуд суду.

Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з'ясувавши чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз'яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Згідно довідки КП «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_3» ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні з 13 травня 2000 року по 22 травня 2000 року з діагнозом: «Реакція зі змішаними розладами емоцій та поведінки».

Згідно довідки комунального закладу ВОНД «Соціотерапія» ОСОБА_1 перебував на диспансерному наркологічному обліку з 12 серпня 2009 року з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю». Знятий з обліку.

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно.

Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому суд кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 суд визнає повне визнання вини обвинуваченим, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставини, що обтяжують покарання.

Речові докази: диск з відеозаписом з камер спостереження - приєднаний до матеріалів кримінального провадження; продуктовий візок обємом 100 літрів переданий на відповідальне зберігання представнику потерпілого.

Також суд вважає, що судові витрати по проведенню експертизи слід покласти на обвинуваченого, оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчинення ним кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів ОСОБА_1 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді двохсот сорока годин громадських робіт.

Речові докази: диск з відеозаписом з камер спостереження - приєднаний до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах провадження; продуктовий візок обємом 100 літрів, який переданий на відповідальне зберігання представнику потерпілого залишити останньому.

Стягнути на користь держави витрати за проведення експертних досліджень та експертиз з ОСОБА_1 - в сумі 352 (триста пятдесят два) грн. 40 коп.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя: