
Справа № 761/21357/17
Провадження № 2/761/5799/2017
У Х В А Л А
22 червня 2017 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Савицький О.А., вивчаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Громадської організації «Актуальна правда», ОСОБА_2 про визнання факту поширення недостовірною інформації, зобов'язання спростувати недостовірну інформацію та відшкодування моральної шкоди,
в с т а н о в и в:
20.06.2017 року на адресу Шевченківського районного суду м.Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Громадської організації «Актуальна правда», ОСОБА_2 про визнання факту поширення недостовірною інформації, зобов'язання спростувати недостовірну інформацію та відшкодування моральної шкоди.
Разом з тим, під час вивчення матеріалів поданої позовної заяви було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України.
Так, відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
При цьому, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної або юридичної особи, немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а із позовних заяв про відшкодування моральної шкоди - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Водночас, згідно положень ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Крім того, згідно роз'яснень, які містяться в п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року №10, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).
Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивачем у позовній заяві об'єднано пов'язані між собою дві самостійні вимоги немайнового характеру, а саме: про визнання факту поширення недостовірною інформації та зобов'язання спростувати недостовірну інформацію, а також вимогу про відшкодування моральної шкоди.
Відтак, враховуючи положення ст.ст. 4, 6 Закону України «Про судовий збір» та роз'яснення, які містяться в п.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року №10, позивачці слід було надати до суду підтвердження щодо сплати судового збору за подання до суду двох самостійних вимог немайнового характеру, тобто по 640 грн. 00 коп. за кожну, а також документ, що підтверджує сплату судового збору за подання до суду позовної заяви про відшкодування моральної шкоди, проведеного, враховуючи суму заявленої моральної шкоди, у розмірі 2250 грн. 00 коп. Таким чином, загальна сума судового збору за подання до суду даної позовної заяви мала становити 3 530 грн. 00 коп.
Проте, позивачем додано до позовної заяви квитанції про сплату судового збору на загальну суму лише 1 920 грн. 00 коп.
У зв'язку з вищевикладеним, позивачці слід надати до суду документ, який би підтверджував доплату судового збору у розмірі 1 610 грн. 00 коп. (3530-1920).
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 4, 6 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України, суддя
у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Громадської організації «Актуальна правда», ОСОБА_2 про визнання факту поширення недостовірною інформації, зобов'язання спростувати недостовірну інформацію та відшкодування моральної шкоди - залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачкою ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачці.
Ухвала в частині визначення розміру судового збору може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
В решті ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 67390996, Шевченківський районний суд міста Києва було прийнято 22.06.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 761/21357/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: