Ухвала суду № 67390590, 26.06.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/36248/17-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКАЇНИ

26 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г. О., при секретарі Іванові Г. Д., за участі слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Шляхова В.П., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В:

26.06.2017 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О. надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Шляхова В.П., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №6 Мазуриком С.В., про тимчасовий доступ до документів.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розгляд клопотання сторони обвинувачення розглядається у відсутність представника володільця майна у відповідності до ч. 2. ст. 163 КПК України.

В обґрунтування клопотання зазначається наступне.

Досудовим розслідуванням установлено, що 07.04.2009 ОСОБА_3 увійшов до учасників ТОВ «Укрбудріелті», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Лейпцигська, 5. Відповідно до протоколу №1 загальних зборів учасників від 07.04.2009 його прийнято до складу учасників Товариства із часткою у статутному капіталі Товариства в розмірі 70% та була затверджена нова редакція Статуту Товариства, яка була підписана ним разом з іншими учасниками Товариства, а саме: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, яким належали частки по 15 % від Статутного капіталу Товариства.

Оригінал вказаного Статуту, в якості забезпечення гарантій як учасника, увесь час знаходився у ОСОБА_3

Разом з тим, 15.04.2014 до Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві звернувся гр. ОСОБА_6 із заявою в якій повідомив про нібито втрату оригіналу вказаного Статуту гр. ОСОБА_7 та отримав відповідь про це, яка у подальшому була подана до реєстраційної служби.

Будучи допитаний як потерпілий ОСОБА_3 заперечив факт підписання ним: договору купівлі-продажу частки у Статутному капіталі Товариства від 06.07.2015; протоколу №06/07/15 від 06.07.2015 загальних зборів учасників, та реєстру учасників загальних зборів Товариства від 06.07.2015.

Окрім цього, відповідно до висновку експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру №8-4/1000 від 24.05.2017 установлено, що підписи Окрім цього, відповідно до висновку експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру №8-4/1000 від 24.05.2017 установлено, що: підпис у графі «Продавець: ОСОБА_8» на бланку договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Укрбудріелті» від 06 липня 2015 року виконаний не громадянином ОСОБА_3, а іншою особою з наслідуванням;

- підпис у графі «Підписи: Учасник ОСОБА_8» на бланку реєстру учасників, які взяли участь у загальних зборах учасників ТОВ «Укрбудріелті» від 06 липня 2015 року (додатку №1 до протоколу №06/07/15 Загальних зборів Учасників ТОВ «Укрбудріелті» від 06 липня 2015 року)» виконаний не громадянином ОСОБА_3, а іншою особою з наслідуванням;підпис у графі «Підписи: Учасник ОСОБА_8» на бланку протоколу №06/07/15 Загальних зборів Учасників ТОВ «Укрбудріелті» від 06 липня 2015 року виконаний не громадянином ОСОБА_3, а іншою особою з наслідуванням підпису ОСОБА_3.

Слідчий в судовому засіданні зазначив, що на даний час у сторони обвинувачення виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні АТ «Родовід Банк» та стосуються обслуговування відкритого у даній банківській установі рахунку ТОВ «Укрбудріелті» з метою встановлення обставин, що підлягають доказуванню під час досудового розслідування кримінального провадження з наданням можливості вилучити оригінали даних документів, що обумовлено встановленими під час досудового розслідування фактами підроблення підписів потерпілого у кримінальному провадженні.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, дослідивши долучені до клопотання документи, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Шляхову В.П. тимчасовий доступ до документів які містять банківську таємницю і перебувають у розпорядженні АТ «Родовід Банк», МФО 321712, юридична адреса: м. Київ, вул. Північно-Сирецька,1-3, фактична адреса: м. Київ, вул. Сагайдачного,17 та можливість здійснити їх вилучення (виїмку), щодо ТОВ «Укрбудріелті», код ЄДРПОУ 35058101, а саме:

- документів банківської (юридичної) справи ТОВ «Укрбудріелті», у тому числі картки (карток) зразків підписів уповноважених на управління рахунками осіб;

- документів (виписки) про рух грошових коштів по рахунку №26001005000475, українська гривня, у друкованому (паперовому) та електронному вигляді у форматі «Microsoft Excel» та «DBF» з обов'язковим чітким зазначенням номерів платіжних документів, конкретного часу та дати платежу, суми коштів, повних даних платника та отримувача коштів (в тому числі клієнтів іншого банку), з зазначенням коду, номера рахунку та МФО банківської установи, призначення платежу (куди і за що відправлено кошти та звідки і за що отримано кошти), за період з 24.04.2007 по даний час включно;

-документів щодо перерахування коштів з рахунків (платіжних доручень) та зняття готівки в касі банку (грошових чеків) чи через термінал;

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Г. О. Матійчук

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження № 757/36248/17-к; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому Шляхову В.П.

Слідчий суддя Г. О. Матійчук