Ухвала суду № 67389569, 26.06.2017, Шполянський районний суд Черкаської області

Справа №710/623/16-ц

Номер провадження 2/710/181/2017

УХВАЛА

про заочний розгляд

26.06.2017 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Кавун Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола цивільну справуза позовом Смілянської місцевої прокуратури в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

26.05.16 прокурор Смілянської місцевої прокуратури, діючи в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_4 звернувся до суду з даним позовом, де просить ухвалити рішення, якимстягувати з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти в розмірі ? частини з усіх видів заробітку, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з кожного з відповідачів, щомісячно, з дня подачі позову, до повноліття дитини.

Свій позов прокурор мотивує тим, що Смілянською місцевою прокуратурою було вивчено стан дотримання соціальних та майнових прав вихованців Шполянської спеціалізованої школи-інтернат І-ІІ ступенів Черкаської обласної ради, в результаті чого було встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є дитиною, позбавленою батьківського піклування. Відповідно до рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 23.02.2015 ОСОБА_2, та ОСОБА_3 позбавлені батьківських прав відносно ОСОБА_4, при цьому питання про стягнення з них аліментів на користь дитини не вирішувалось. Опікуном ОСОБА_4 було призначено її тітку, ОСОБА_5, однак, з огляду на те, що протягом тривалого часу, а саме з моменту винесення Шполянським районним судом Черкаської області рішення про позбавлення батьківських прав відповідачів, опікуном не вживалися заходи щодо стягнення аліментів, в Смілянської місцевої прокуратури наявні підстави для представництва інтересів громадянина в суді.

У суд представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та вказав, що позов підтримують повністю і не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце був належним чином повідомлений, причини неявки до суду не повідомив.

Суд, на підставі вищевикладеного, враховуючи думку позивача про розгляд справи у відсутності відповідача, приходить до висновку про заочний розгляд справи.

Керуючись224, 225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу Смілянської місцевої прокуратури в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів розглянути заочно у відсутність відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна