Ухвала суду № 67388866, 27.06.2017, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 4-с/641/33/2017 Справа № 641/6214/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2017 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Чайка І.В.

за участю секретаря Алієвої І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за скаргою Повного товариства «Ломбард «Корал» Єрмолаєва і компанія» на бездіяльність державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувала справа за вищевказаною скаргою .

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13 березня 2017 року провадження у справі за скаргою Повного товариства «Ломбард «Корал» Єрмолаєва і компанія» на бездіяльність державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 закрито.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 17 травня 2017 року ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13 березня 2017 року щодо закриття провадження у справі за вищезазначеною скаргою скасовано та справу направлено до Комінтернівського районного суду м. Харкова для продовження розгляду справи.

29 травня 2017 року автоматизованою системою документообігу Комінтернівського районного суду м. Харкова вищевказану справу розподілено судді Комінтернівського районного суду міста Харкова Чайка І.В.

15.06.2017 року до суду надійшла заява від ПТ «Ломбард «Корал» Єрмолаєва і компанія», яка подана директором товариства ОСОБА_3 про відвід судді Чайка І.В., посилаючись на обставини , що викликають сумніви в об»єктивності та неупередженості судді Чайка І.В., оскільки суддею Чайка І.В. розглядалась справа № 2020/332/2012 за позовом ОСОБА_4 до Повного товариства Ломбард КоралОСОБА_5 і компанія, яке в подальшому було перейменовано на Повне товариство «Ломбард «Корал» Єрмолаєва і компанія» , ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та стягнення суми. Заявник зазначає, що сумніви щодо неупередженості судді виникли після ухвалення суддею Чайка І.В. рішення по вищевказаній справі, що було ухвалено не на користь заявника та яке в подальшому було скасовано Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ та повернено до суду першої інстанції на новий розгляд. Вищевказаній справі був присвоєний новий номер - № 641/6214/16-ц.

Сторони в судове засідання не з»явились, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином , про причини своєї неявки суду не повідомили

Вивчивши матеріали справи за заяву про відвід судді, суд вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу ( самовідводу), якщо є обставини , які викликають сумнівів в об»єктивності та неупередженості судді.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова під головуванням суддею Чайка І.В., ухваленого по цивільній справі № справа № 2020/332/2012 за позовом ОСОБА_4 до Повного товариства Ломбард КоралОСОБА_5 і компанія, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та стягнення суми, позовні вимоги ОСОБА_6 були задоволенні частково та в подальшому вказане судове рішення було скасовано Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ та повернено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Отже, з матеріалів справи вбачається, що правовідносини, з приводу яких заявик - ПТ «Ломбард «Корал» Єрмолаєва і компанія» оскаржує дії державного виконавця, випливають з тих же самих правовідносин, що й у справі по якій суддею Чайка І.В. було ухвалено рішення по справі , яке було в подальшому скасовано.

У звязку з вищевикладеним, а також з метою недопущення у сторін сумніву в обєктивності судді в результатах розгляду даної справи, суд вважає за необхідне заяву ПТ «Ломбард «Корал» Єрмолаєва і компанія» про відвід судді Чайка І.В. задовольнити.

На підставі викладеного, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Повного товариства «Ломбард «Корал» Єрмолаєва і компанія» про відвід судді Чайка І.В. задовольнити .

Передати справу до канцелярії Комінтернівського районного суду м. Харкова для переєстрації в автоматизованій системі документообігу суду відповідно до ст. 11-1 ЦПК України. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_7