Вирок № 67388642, 23.06.2017, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/608/17

Провадження № 1-кп/626/129/2017

Красноградський районний суд Харківської області

В И Р О К

Іменем України

23 червня 2017 року

Красноградський районний суд Харківської області суддя КонстантиновД.С. за участю секретаря Краєвої А.Г., прокурора Жуксампаєвої Ю.С., обвинуваченої ОСОБА_1, потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12016220350000506 відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Харків, українка, громадянка України, має вищу освіту, не заміжня, працює вчителем початкових класів ЗОШ № 146, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не судима.

яка обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2016, близько 06:00, рухаючись на своєму автомобілі НОМЕР_1, по автошляху «Красноград-Перещепине», зі сторони м. Красноград в напрямку м. Перещепине, за відсутності будь-яких перешкод технічного характеру, що впливали на стійкість руху автомобіля «Кіа Rio» під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху повинна була урахувати дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, але втратила контроль над рухом транспортного засобу та на 107 км вказаного автошляху, діючи зі злочинною самовпевненістю, грубо порушила вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, що стало підставою виїзду автомобіля вправо за межі проїжджої частини із послідуючим зіткненням передньої частини з металевою дорожньою огорожею.

Внаслідок зіткнення пасажири, які знаходились в автомобілі, а саме: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, отримали наступні тілесні ушкодження:

ОСОБА_3 у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, різаної рани лобу, закритого осколкового перелому лівої плечової кістки зі зміщенням уламків. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 82-КР/17 від 29.03.2017 закритий осколковий перелом лівої плечової кістки відноситься до категорії середніх тілесних ушкоджень, які викликали довготривалий розлад здоровя.

ОСОБА_4 у вигляді гострої закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку тяжкого ступеня, травматичні субарахноїдальне та субарахноїдальне крововилив, перелом лобної кістки зліва, забійної рани правого куту роту, гематоми лобно-тімяної ділянки зліва, перелому нижньої щелепи. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 81-КР/17 від 29.03.2017 вказана тяжка черепно-мозкова травма з пошкодженнями на голові відноситься до категорії тяжких, як небезпечних для життя.

Відповідно до висновку судової авто-технічної експертизи Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_5 № 11764/12353 від 06.02.2017 в данні дорожній обстановці водій ОСОБА_1 повинна була діяти у відповідності до вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху.

Дії водія ОСОБА_1 яка під час руху не впоралася з керуванням автомобілем та допустила наїзд на дорожнє огородження, не відповідали п. 12.1 Правил дорожнього руху, виконуючи котрі, вона мала технічну можливість попередити ДТП де вказано:

п. 12.1 «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».

З технічної точки зору, невідповідність дій водія ОСОБА_1 вимогам Правил дорожнього руху, знаходиться в причинному звязку з виникненням ДТП.

Таким чином, своїми діями, що виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло тяжке тілесне ушкодження потерпілому, ОСОБА_1 скоїла злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_1 винною себе у вчиненні зазначеного злочину визнала повністю.

Враховуючи, що учасники судового розгляду визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, зясовано, що підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також їм розясненно, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даною нормою.

На думку суду показання підсудної є достовірними, узгоджуються з матеріалами справи.

За таких обставин вина ОСОБА_1 у порушенні правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспортного засобу особами, які керують транспортними засобами, що заподіяли тяжке тілесне ушкодження доказана і її дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.286 КК України.

Суд призначає обвинуваченій ОСОБА_1 покарання у межах санкції ч.2 ст.286 Особливої частини Кримінального кодексу України, враховуючи при цьому ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України злочин передбачений ч.2 ст.286 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Враховуються дані про особу обвинуваченої зокрема, що на обліку у лікаря психіатра і нарколога не перебуває, за місцем роботи характеризується позитивно, раніше не притягалася до кримінальної відповідальності.

Обставиною, яка помякшує покарання, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та сприяння слідству. Обставини, яка обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, відсутні.

Виходячи з положень ч.2 ст.65 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України та покласти на неї обовязки, передбачені ст.76 КК України, що буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів і буде справедливим, оскільки перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства.

Запобіжний захід не обирати.

Вартість витрат на залучення експертів суд вважає вірним стягнути із обвинуваченої відповідно до ст.124 КПК України. Питання про речові докази та документи суд вирішить відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 (один) рік, застосувати ст.75 КК України та визначити іспитовий строк 1 (один) рік, на підставі ст. 76 КК України покласти обовязки: 1) періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

До набрання вироку законної сили запобіжний захід не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення судової авто-технічної експертизи № 11764/12353 від 06 лютого 2017 року в розмірі 7677,20 (сім тисяч шістсот сімдесят сім грн. 20 коп.) грн, які перерахувати на р/р 31419544700005, код доходів 24060300, код банку 37999680, МФО 851011 УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя