Рішення № 67388500, 27.06.2017, Зміївський районний суд Харківської області

Справа №621/1071/17

Провадження №2/621/807/17

Рішення

Іменем України

27 червня 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Шахової В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Міненко Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зміїв цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

30.05.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 08.08.2015 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі ОСОБА_2 Від шлюбу мають малолітню дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя не склалося через різні погляди на сімейне і повсякденне життя, несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння. Відповідач ОСОБА_2 перестав проявляти до неї та до дитини увагу, не надавав та не надає належної матеріальної допомоги, що призвело до втрати почуттів один до одного. Відношення відповідача ОСОБА_2 по відношенню до неї, як до дружини э негативним та призводить до постійних стресів та сварок і нерідко у присутності дитини. Прохання припинити сварки не призводили до позитивних результатів. Аліментів на утримання дочки відповідач не сплачує. До травня 2016 року відповідач ОСОБА_2 створював умови для поглиблення неприязних відносин, що склалися між ними. Почуття між сторонами втрачені і єдиним виходом є розірвання шлюбу. Шлюбні відносини припинені з середини вересня 2016 року, спору з приводу майна подружжя та місця проживання дитини між сторонами не має. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2

Позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву з проханям розгляду справи без її участі. На задоволенні позову наполягала. На фіксуванні судового процесу за допомогою технічного засобами звукозапису не наполягала.

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву з проханям розгляду справи без його участі. Проти задоволення позову не заперечував. На фіксуванні судового процесу за допомогою технічного засобами звукозапису не наполягав.

Судове засідання проведено у відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, так як в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у справі.

Суд, оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08.08.2015 року, який оформили у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ВЛ №262925, актовий запис №122. /а.с. 6/

Від шлюбу сторони мають дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-ВЛ №420650, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис №116. /а.с. 7/

Судом встановлено, що шлюб фактично розпався, строк на примирення бажаного результату не надасть, у звязку з чим, подальше існування подружжя разом та збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, інтересам малолітньої дитини, що мають істотне значення.

Спору про поділ майна та місця проживання дитини на даний час між сторонами не існує.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про необхідність розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу порушує принцип добровільності та права позивачки.

Відповідно до наявної в матеріалах справи копії посвідчення, серії АГ №668034 виданого Зміївським РУ ПФУ в Харківській області та копії довідки, серії ХАР-03 №056015, виданої Балаклійським МСЕК, позивачка ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи з дитинства, яка встановлена їй безстроково. /а.с. 10, 11/

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Таким чином з відповідача ОСОБА_2 на користь держави належить стягнути судовий збір, що підлягає сплаті при зверненні до суду відповідно до ЗУ "Про судовий збір" в розмірі 640 грн.

Керуючись ст. ст. 110, 112, 115 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212, 214, 215, 222-224 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 08.08.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області, свідоцтво про шлюб серії 1-ВЛ №262925, актовий запис №122 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН - НОМЕР_1 судовий збір на користь держави (стягувач - Державна судова адміністрація України) в розмірі 640 (шістсот сорок) грн., які перерахувати на рахунок отримувача 31215256700001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: