Постанова № 6738823, 19.11.2009, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа  № 3- 1406/09

П О С Т А Н О В А

19 листопада 2009  року                                                                                      м. Красноград.

Суддя Красноградського районного суду  Харківської  області Гусар П.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградської МДПІ у Харківській   області  у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Чечено-Інгушської АРСР, продавця ФОП ОСОБА_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст.. 155-1  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

03.11.2009 року в 15 год. 56 хв., ДПА у Харківській області проведено перевірку магазину ФОП ОСОБА_2, розташованого по вул.. Молодіжній, с. Ленінка, Красноградського району, Харківської області, в результаті якої було встановлено, що ОСОБА_1, працюючи продавцем в даному магазині, порушила встановлений законодавством порядок використання РК, а саме, не забезпечила відповідність суми готівкових коштів на місці проведення сумі, яка зазначена у денному звіті РРО (Х-звіті) на суму 103,98 грн.; чим було порушено ст. 3 п. 13 Закону України “ Про застосування  РРО в  сфері  торгівлі , громадського харчування та послуг “ № 265/95-ВР  від 06.07.95 року, чим порушила ч. 2 ст. 155-1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з’явилася, але від неї надійшло письмове клопотання про розгляд справи без її участі, свою вину в скоєнні даного правопорушення визнала повністю.

Вина правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення  КН № 775 від 03.11.2009 року та актом № 013620 від 03.11.2009 року перевірки  щодо контролю за здійсненням розрахункових  операцій  у сфері  готівкового  та  безготівкового обігу суб’єктами  підприємницької  діяльності.

Обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, є скоєння правопорушення повторно, протягом року, а що пом’якшують  -  судом не встановлені.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення врахований характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом’якшують або обтяжують відповідальність.

Розглянувши адміністративний матеріал, суд встановив, що дії ОСОБА_1, необхідно кваліфікувати  за  ч. 2 ст..155-1 КУпАП, так як 15.06.2009 року вона вже притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП (суддя Рибальченко І.Г., штраф 34 грн.).

Беручи до уваги особу правопорушника, обставини скоєння правопорушення та керуючись ст.  ст.155-1 ч. 2, 280, 283, 284, 285,287 КУпАП, суддя, –

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 85 (вісімдесят п’ять) гривень.

Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на р\р 31110106700300, одержувач - УДК у Красноградському районі 21081100, код одержувача 24134389, банк ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Постанова є остаточною та оскарженню в порядку провадження по справам про адміністративне правопорушення не підлягає, за винятком випадків, передбачених законами України.

Суддя