Вирок № 67387654, 27.06.2017, Троїцький районний суд Луганської області

Троїцький районний суд Луганської області

Справа № 433/1035/17

Провадження №1-кп/433/98/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Певної О.С.

з участю: прокурора - Гутніка Є.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника - Євсюкова А.А.,

при секретарі судового засідання - Нехаєва В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Троїцьке кримінальне провадження за №12017130590000104 від 03 квітня 2017 року у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Лантратівка, Троїцького району, Луганської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого 07.12.2016 Троїцьким районним судом Луганської області за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2017 року близько 22 години 30 хвилин за спробу незаконного перетину державного кордону України поза пунктом пропуску ОСОБА_1 був затриманий працівниками прикордонної служби ВПС «Троїцьке» та при особистому огляді у останнього виявлено та вилучено прозорий поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, на підставі чого відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначено експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів.

Згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів № 19/113/8-2/363 від 10.04.2017, вилучена при особистому огляді ОСОБА_1 речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину склала 0,07 грама.

В межах зазначеного кримінального провадження 03.04.2017 за місцем мешкання ОСОБА_1 в зв'язку з вчиненням ним ряду правопорушень та вилученням у останнього під час адміністративного затримання речовини рослинного походження за адресою: АДРЕСА_1 на підставі ухвали слідчого судді Троїцького районного суду Луганської області від 03.04.2017, проведено обшук території двору та господарчих будівель, в ході якого в приміщенні сараю, біля столу виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів № 19/113/8-2/363 від 10.04.2017 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину склала 8,0 грам.

Згідно переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Даний наркотичний засіб ОСОБА_1 незаконно придбав та виготовив у 2016 році, за що вироком Троїцького районного суду Луганської області був засуджений за ч.1 ст. 309 КК України, однак не віддавши добровільно весь наркотичний засіб, продовжив зберігати його вдома для особистого вживання шляхом куріння без мети збуту.

12 червня 2017 року між прокурором Троїцького відділу Старобільської місцевої прокуратури Гутніком Є.В., якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження процесуального керівника у кримінальному провадженні, та підозрюваним ОСОБА_1 укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно укладеної угоди, ОСОБА_1 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов'язується на сприяння в розслідуванні кримінального провадження та беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_1 за ч.2 ст. 309 КК України у виді 2 років позбавлення волі із застосуванням ч.4 ст. 71 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді 2 років 3 місяців позбавлення волі.

Суд зазначає, що практика укладання угод в кримінальному провадженні неодноразово була предметом розгляду у Європейському суді з прав людини (справи «Ніколов проти Болгарії», «БабарАхмад та Інші проти Сполученого Королівства» та інші). Європейський суд з прав людини зазначав, що застосування спрощеної процедури на підставі угоди про визнання винуватості та загалом спрощення процедур на підставі Рекомендації № К (87)18, безперечно має переваги для обвинуваченого та правосуддя загалом, оскільки скорочує тривалість кримінального провадження, швидко визнаючи винуватість особи та міру її відповідальності, крім того, спрощує вирішення питань цивільної відповідальності та відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, але наголосив на дотриманні умови - відповідність угоди фактичним обставинам справи.

Вислухавши думку учасників підготовчого провадження, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступних обставин.

Згідно п.1 ч. 3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винуватим, відповідно до статті 12 КК України є злочином середньої тяжкості. Потерпілих у кримінальному провадження немає, вчиненим злочином шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.

Таким чином, в даному кримінальному провадженні можливе укладання угоди про визнання винуватості, відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 погоджується на призначення узгодженого покарання, що він підтвердив під час проведення підготовчого судового засідання. Обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, що підтверджено прокурором, обвинуваченим та захисником під час підготовчого судового засідання.

Зміст угоди відповідає вимогам ст.472 КПК України та положенням закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зобов'язання взяті за угодою обвинуваченим можуть бути виконані повністю, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Судом не встановлені підстави для відмови у затвердженні угоди, що передбачені ч.7 ст.474 КПК України.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.2 ст.309 КК України, тобто незаконне зберігання наркотичних засобів, вчинене повторно.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, є щире каяття у вчиненому злочині.

Згідно ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1, під час досудового розслідування та судового розгляду не встановлено.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він перебуває на обліку у лікаря нарколога, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, не працює, не одружений, не має на утриманні малолітніх дітей чи непрацездатних осіб, зареєстрований та має місце постійного проживання, за місцем фактичного проживання характеризується посередньо, раніше судимий.

Суд зазначає, що узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого злочину та даним про особу обвинуваченого, відповідають загальним засадам призначення покарання, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

Процесуальні витрати на підставі ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого по справі.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Крім того, вироком Троїцького районного суду Луганської області від 07 грудня 2016 року ОСОБА_1 засуджено за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Згідно ч.1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Відповідно до ч.4 ст. 71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Тому, призначаючи покарання ОСОБА_1, суд вважає необхідним за сукупністю вироків застосувати принцип часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.373, 374, 376, 394, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 12 червня 2017 року по кримінальному провадженню №12017130590000104 від 03 квітня 2017 року, укладену між прокурором Троїцького відділу Старобільської місцевої прокуратури Гутніком Є.В. та підозрюваним ОСОБА_1.

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1, ч. 4 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Троїцького районного районного суду Луганської області від 07 грудня 2016 року у виді 3 місяців позбавлення волі і остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати за проведену по кримінальному провадженню судову експертизу у сумі 660 грн. 30 коп. (шістсот шістдесят грн. 30 коп.), перерахувавши їх на користь держави (Державний бюджет ГУДКСУ у Троїцькому районі /Троїцький район/ 24060300, рахунок - 31115115700354, інші надходження, МФО - 804013, код ЄДРПОУ отримувача коштів - 37981102, банк отримувача: ГУДКСУ у Луганській області).

Речові докази по кримінальному провадженню №12017130590000104 від 03 квітня 2017 року, а саме: речовину рослинного походження загальною вагою 8,07 грам, яку передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Троїцького ВП ГУНП в Луганській області, - знищити.

Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді домашнього арешту, що застосований до ОСОБА_1 на підставі ухвали слідчого судді від 26 травня 2017 року залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з дня його фактичного затримання.

Відповідно до ст.476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право впродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити (направити) прокурору, обвинуваченому та захиснику.

Суддя О.С. Певна