
Справа № 395/712/17
Провадження № 3/395/338/2017
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2017 року м. Новомиргород
Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського ВП Маловисківського відділу ГУНП в Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, прожив. у ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 44 ч. 1 КУпАП,-
встановив:
Суд визнав доведеним, що 20 квітня 2017 року о 11 годині 50 хвилин під час обшуку домоволодіння гр. ОСОБА_1, за адресою: с. Костянтинівка, Новомиргородського району, Кіровоградської області, вул. Степова, 4, яке проводилось на підставі ухвали слідчого судді Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 11.04.2017 року, було виявлено, згідно висновку експерта Кіровоградського НДЕКЦ № 430 від 27.04.2017 року, особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт макової соломи, масою 0,125 г., чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.
Правопорушник власну винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.
Окрім пояснення правопорушника, його причетність до вчинення правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 223775 від 31 травня 2017 року, протоколом обшуку від 20.04.2017 р., протоколом допиту свідка від 20.04.2017 р., висновком експерта Кіровоградського НДЕКЦ № 430 від 27.04.2017 року, поясненнями ОСОБА_1
Враховуючи рішення Європейського суду з прав людини від 30.10.2014 року у справі «Швидка проти України», з метою недопущення порушення права особи на оскарження постанови суду І інстанції, суд зауважує, що постанова набирає законної сили і відповідно підлягає виконанню лише після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
У відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.
Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, його матеріальний та сімейний стан, керуючись ст. ст. 44 ч. 1, 299-300 КУпАП,-
постановив:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (Судовий збір: Державна судова адміністрація України; Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106; Код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Обчислювати строк відбування стягнення необхідно з моменту затримання правопорушника, яке повинно бути здійснене після того як постанова набере законної сили.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.
Суддя: Р. А. Забуранний
копія Справа № 395/712/17
Провадження № 3/395/338/2017
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2017 року м. Новомиргород
Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського ВП Маловисківського відділу ГУНП в Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, прожив. у ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 44 ч. 1 КУпАП,-
встановив:
Суд визнав доведеним, що 20 квітня 2017 року о 11 годині 50 хвилин під час обшуку домоволодіння гр. ОСОБА_1, за адресою: с. Костянтинівка, Новомиргородського району, Кіровоградської області, вул. Степова, 4, яке проводилось на підставі ухвали слідчого судді Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 11.04.2017 року, було виявлено, згідно висновку експерта Кіровоградського НДЕКЦ № 430 від 27.04.2017 року, особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт макової соломи, масою 0,125 г., чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.
Правопорушник власну винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.
Окрім пояснення правопорушника, його причетність до вчинення правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 223775 від 31 травня 2017 року, протоколом обшуку від 20.04.2017 р., протоколом допиту свідка від 20.04.2017 р., висновком експерта Кіровоградського НДЕКЦ № 430 від 27.04.2017 року, поясненнями ОСОБА_1
Враховуючи рішення Європейського суду з прав людини від 30.10.2014 року у справі «Швидка проти України», з метою недопущення порушення права особи на оскарження постанови суду І інстанції, суд зауважує, що постанова набирає законної сили і відповідно підлягає виконанню лише після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
У відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.
Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, його матеріальний та сімейний стан, керуючись ст. ст. 44 ч. 1, 299-300 КУпАП,-
постановив:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (Судовий збір: Державна судова адміністрація України; Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106; Код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Обчислювати строк відбування стягнення необхідно з моменту затримання правопорушника, яке повинно бути здійснене після того як постанова набере законної сили.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.
Суддя підпис
з оригіналом згідно
Суддя: Р. А. Забуранний
Судове рішення № 67386998, Новомиргородський районний суд Кіровоградської області було прийнято 23.06.2017. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 395/712/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: