
Справа № 361/6705/16-ц Головуючий у І інстанції Петришин Н. М.Провадження № 22-ц/780/3663/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 47 26.06.2017
УХВАЛА
26 червня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Сушко Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватної проектно-пошукової виробничої фірми «М-ЕКО» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватної проектно-пошукової виробничої фірми «М-ЕКО» про визнання права власності на 1\2 частину грошових коштів у порядку поділу спільного сумісного майна подружжя, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2017 року позов ОСОБА_3 задоволено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, 19 червня 2017 року відповідач ППВФ «М-ЕКО», подав апеляційну скаргу, із пропуском строків, встановлених ч. 1 ст. 294 ЦПК України.
Згідно із ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Як вбачається із матеріалів справи ППВФ «М-ЕКО» подана апеляційна скарга на рішення суду від 25 травня 2017 року 19 червня 2017 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
В апеляційній скарзі заявник зазначає, що апеляційна скарга подана в строк, оскільки копію судового рішення ним було отримано лише 12 червня 2017 року.
Однак в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження даного твердження відповідача, що лишає суд можливості перевірити дотримання строку на апеляційне оскарження рішення суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Таким чином апелянту необхідно надати суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення.
За таких обставин підстави відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України, суддя-
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Приватної проектно-пошукової виробничої фірми «М-ЕКО» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2017 року залишити - без руху та встановити строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.П. Сушко
Судове рішення № 67386590, Апеляційний суд Київської області було прийнято 26.06.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 361/6705/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: