Ухвала суду № 67386380, 22.06.2017, Апеляційний суд Київської області

Справа № 361/4438/16-к Головуючий у І інстанції Кічинська О. Ф.Провадження № 11-кп/780/809/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 18 22.06.2017

УХВАЛА

« 22 » червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого-судді- Ященко І.Ю.

суддів - Ігнатюка О.В., Капічон О.М.

при секретарі Загорулько О.В.

з участю прокурора Сагей Л.І.

засудженої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2016 року щодо неї, -

в с т а н о в и л а:

Вироком Броварського міськрайонного суду від 19.12.2016 р. ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ст. 395КК України та призначено їй покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 2.03.2017р. вирок щодо ОСОБА_2 змінено визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України та звільнено її від покарання за вчинення цього злочину, в решті вирок залишено без зміни.

29.05.2017р. на вказаний вирок до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 разом з клопотанням про поновлення строку на оскарження, обґрунтоване тим, що під час постановлення вироку щодо неї від 19.12.2016р. судом І інстанції не було враховано те, що вона засуджена вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 14.01.2016р. за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, а також вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 14.06.2016р. ОСОБА_2 засуджена за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та вказані вироки не набрали законної сили, оскільки перебувають в судах апеляційної інстанції.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, яка просила поновити строк на оскарження вироку з підстав того, що не враховані зазначені вище вироки щодо неї, думку прокурора про відмову у поновленні строку на оскарження вироку з підстав відсутності поважних причин пропуску строку на його оскарження, розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обговоривши його доводи, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно п.1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на вирок подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.3 ст. 395 КПК України для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до ч.5 ст. 399 КПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

З вироку вбачається, що він постановлений та вручений засудженій 19.12.2016р., апеляційна скарга разом з клопотанням про поновлення строку на оскарження ОСОБА_2 виготовлені та направлені до суду 29.05.2017р., тобто з порушенням 30-денного строку на оскарження.

Вказаний вирок 2.03.2017р. вже був предметом перегляду апеляційним судом Київської області за апеляційною скаргою прокурора в присутності засудженої ОСОБА_2 від якої в межах строку на оскарження апеляційної скарги не надходило.

Зазначене ОСОБА_2 в клопотанні неврахування судом при призначенні покарання двох вироків щодо неї, а саме від 14.01.2016р. та від 14.06.2016р. , не є підставою для поновлення строку на оскарження вироку. Будь-яких інших причин пропуску строку, які б могли бути визнані поважними, клопотання не містить і під час вирішення клопотання судом не встановлено.

За таких обставин апеляційний суд відмовляє у поновленні строку на оскарження вироку від 19.12.2016р. та у відповідності до п.4 ч.3 ст.399 КПК України повертає апеляційну скаргу апелянту.

Питання поставлені ОСОБА_2 в апеляційній скарзі можуть бути вирішені в порядку ст.ст.537,539 КПК України.

Керуючись ст. 399 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Відмовити ОСОБА_2 у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2016 року щодо ОСОБА_2.

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_2 та направити їй копію даної ухвали.

Судді