Ухвала суду № 67384822, 23.06.2017, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/8006/17

Провадження № 1-кс/344/2308/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., з участю секретаря Кріцак Г.В., розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Івано-Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_1, яке погоджено з прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №12017090010002553 від 20.06.2017 р., -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором в обґрунтування якого посилався на те, що до Івано-Франківського ВП звернулася ОСОБА_3 із заявою про те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подали до реєстраційної установи підроблений протокол загальних зборів ТОВ "ОСОБА_6 ЛТД" (код ЄДРПОУ: 38124957), в результаті чого без достатньої кількості голосів змінено власника ТОВ, що суперечить Статуту товариства.

У відповідності до Статуту товариства, затвердженого загальними зборами учасників у відповідності до протоколу № 7 від 26 грудня 2016 року, вищим органом товариства є Загальні збори учасників, які обирають голову товариства.

Відповідно до п. 10.4.1 Статуту товариства, збори учасників вражаються повноважними, якщо на них присутні учасники, що володіють у сукупності більш як 60% голосів.

Відповідно до ст.6 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» зобовязана була перевірити документи на наявність підстав для відмови у державній реєстрації.

Таким чином, державним реєстратором без достатніх на те правових підстав вчинено незаконні дії щодо зміни директора ТОВ.

У кримінальному провадженні призначено почеркознавчу експертизу з метою встановлення достовірності підписів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у реєстраційних документах, заяві, протоколі зборів ТОВ «ОСОБА_6 ЛТД».

Відповідно до п. 1 ч. 4. ст. 17 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, подається заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі.

Відповідно до п. 9 ч. 4. ст. 17 вказаного Закону, для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, подається документ про сплату адміністративного збору - у випадках, передбаченихстаттею 36 цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону, за державну реєстрацію справляється адміністративний збір у розмірі 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб - за державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу (крім громадських обєднань та благодійних організацій), що містяться в Єдиному державному реєстрі, крім внесення змін до інформації про здійснення звязку з юридичною особою.

Окрім того, статтею 17 вказаного Закону передбачено подачу державному реєстратору й інших документів, які могли подаватися ОСОБА_4 та ОСОБА_5, в яких можуть бути зразки їх підписів.

Саме тому є необхідність у вилученні усіх реєстраційних документів.

З метою перевірки дійсності підписів вказаних осіб у реєстраційних документах фірм виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до їх оригіналів, які після підтвердження такого факту підробки можуть бути речовими доказами.

У подальшому отримані відомості нададуть можливість встановити особу, яка скоїла це правопорушення, або може бути причетною до його скоєння. Отримані відомості можуть бути використані, як докази у кримінальному провадженні.

Відповідно до абзацу 2 підпункту 1.1. пункту 1 «Науково методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затверджених 08.10.1998 р. Наказом Міністерства юстиції України №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5), для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів. Саме тому є необхідність у вилученні оригіналів документів.

Вказану вище інформацію, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, віднесено до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: до відомостей, які можуть містити персональні дані особи, що знаходяться у володільця персональних даних.

Виходячи з того, що на даний час виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні реєстраційних документів ТОВ «ОСОБА_6 ЛТД» з Івано-Франківської філії Державного підприємства «Український державний науково дослідний інститут проектування міст «Дніпромісто» за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Івана Франка, 4, для забезпечення виконання завдань кримінального процесуального законодавства щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб.

Слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задоволити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.

Заслухавши слідчого та дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ст. 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а відповідно до ч. 7 цієї статі, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.

З клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до речей і документів, які підпадають під визначення охоронюваної законом таємниці.

Наданими стороною кримінального провадження матеріали клопотання поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб (їх місцезнаходження), які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Отже, враховуючи вищенаведене та те, що інформація, яка містить охоронювану законом таємницю надасть змогу в подальшому використовувати як докази отримані відомості, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Надати старшому слідчому слідчого відділу Івано-Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: тимчасовий доступ та вилучення з Івано-Франківської філії Державного підприємства «Український державний науково дослідний інститут проектування міст «Дніпромісто», що за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Івана Франка, 4, оригіналів усіх реєстраційних документів ТОВ «ОСОБА_6 ЛТД (код ЄДРПОУ:38124957).

Ухвала діє до 22 липня 2017 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя Пастернак І.А.