Ухвала суду № 67384571, 15.06.2017, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/7662/17

Провадження № 1-кс/344/2167/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., з участю секретаря Кріцак Г.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_1Г, яке погоджене з прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 42015090010000038 від 18.08.2015 р., -

В С Т А Н О В И В:

Слідча звернулася з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором в обґрунтування якого посилалася на те, що 18.08.2015, до прокуратури м. Івано-Франківська, звернувся президент Івано-Франківської торгово-промислової палати ОСОБА_3 з приводу того, що 11.08.2015 колишній президент Івано-Франківської торгово-промислової палати ОСОБА_4, шляхом зловживання службовим становищем, здійснив розтрату майна вищевказаної установи, а саме, відчужив на користь третіх осіб автомобіль марки KIA Sorento.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 2 ст. 191 КК України.

Встановлено, що згідно договору купівлі продажу автомобіля № 218188-Y05177 від 11.07.2015, та акту прийому передачі автомобіля № zk251065355 від 27.07.2015 укладених між Філією «Автоцентр на Столичному» АТ «Українська автомобільна корпорація» та Івано-Франківською торгово-промисловою палатою (далі-Палата), останньою за кошти в сумі 256 800,00 грн. отримано у власність автомобіль KIA Sorento 2012 року VIN Y6DKU811DC52955180 та в подальшому зареєстровано у Івано-Франківському відділі МРЕВ УДАІ і отримано державні номерні знаки серії АТ0020АН.

З моменту купівлі автомобіля 27.07.2015 до 13.08.2015 він перебував у користуванні президента Івано-Франківської торгово-промислової палатиОСОБА_4

Згідно показань представника потерпілого ОСОБА_3 встановлено, 13.08.2015 близько 17.30 після проведення звітно-виборних зборів Палати, які проходили у готелі НАДІЯ у м. Івано-Франківську, він з працівниками палати, а саме, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, та ОСОБА_9 повернулись до приміщення Палати, що знаходиться за адресою, вул. Теодора Цьоклера, 9а в м. Івано-Франківську, де виявили відсутність автомобіля НОМЕР_1, який знаходиться на балансі Палати та яким з 2012 року користувався колишній президент палати ОСОБА_10 Близько 17.45 того ж дня, ОСОБА_3 зателефонував до ОСОБА_4 по номеру 050-338-79-75 з метою дізнатися де знаходиться автомобіль НОМЕР_1. Останній повідомив, що наступного дня, а саме 14.08.2015, вказаний автомобіль буде ним повернуто до Палати. Однак, наступного дня, ОСОБА_10 повідомив, що автомобіль знаходиться у м. Львові та він поверне його до м. Івано-Франківська о 15.00 того ж дня, проте, в подальшому автомобіль в розпоряджання Палати повернуто не було, на телефонні виклики ОСОБА_10 не відповідав. 16.08.2015 ОСОБА_3 звернувся до Івано-Франківського відділу МРЕВ УДАІ де йому повідомили, що ОСОБА_10 автомобіль KIA Sorento, що знаходився на балансі Палати відчужив ОСОБА_11. При цьому, керівні органи палати будь-яких погоджень щодо відчудження вищенаведеного автомобіля не приймали.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.08.2015 року ОСОБА_10 було видано довіреність ОСОБА_12 з метою проведення вартісної оцінки вищевказаного автомобіля. 08.08.2015 оцінювачем ОСОБА_13 було здійснено оцінку автомобіля НОМЕР_1 та згідно звіту № 4093 від 08.08.2015 ринкова вартість вищевказаного автомобіля складає 149 719 грн. на станом на 06.08.2015 року.

Відповідно до висновку експерта НДКЦ при МВС в Івано-Франківській області № 09/07-340 від 23 листопада 2015 року визначено ринкову вартість автомобіля НОМЕР_1 в розмірі 407 000 гривень станом на 06.08.2015 року.

12.06.2017 року у кримінальному провадженні призначено почеркознавчу експертизу з метою встановлення чи дійсно оцінювач ОСОБА_14 підписував звіт № 4093 від 08.08.2015 про ринкову вартість вищевказаного автомобіля.

Відповідно до абзацу 2 підпункту 1.1. пункту 1 «Науково методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затверджених 08.10.1998 р. Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5), для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів. Саме тому є необхідність у вилученні оригіналів документів.

В ході досудового розслідування встановлено, що оригінал звіту № 4093 від 08.08.2015 про ринкову вартість KIA Sorento д.н.з. НОМЕР_2 знаходиться у власності ТОВ "ЗЕЛЕНА ХВИЛЯ-БІЛЕКС" ЄДРПОУ 34078132 юридична адреса: м. Івано-Франківськ. Вул. Джохара Дудаєва, 31А, що підтверджується показами директора та менеджера ТОВ "ЗЕЛЕНА ХВИЛЯ-БІЛЕКС" ОСОБА_15 та ОСОБА_16

Слідча клопотання підтримала, посилаючись на викладені в ньому обставини, просила клопотання задоволити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.

Заслухавши слідчу та дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ст. 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а відповідно до ч. 7 цієї статі, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.

З клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до речей і документів, які підпадають під визначення охоронюваної законом таємниці.

Наданими стороною кримінального провадження матеріали клопотання поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб (їх місцезнаходження), які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Отже, враховуючи вищенаведене та те, що інформація, яка містить охоронювану законом таємницю надасть змогу в подальшому використовувати як докази отримані відомості, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Надати слідчому СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: до оригіналу звіту № 4093 від 08.08.2015 про ринкову вартість KIA Sorento д.н.з. НОМЕР_2, який знаходиться у власності ТОВ "ЗЕЛЕНА ХВИЛЯ-БІЛЕКС" ЄДРПОУ 34078132 юридична адреса: м. Івано-Франківськ. вул. Джохара Дудаєва, 31А, з можливістю вилучення його оригіналу.

Розяснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 14 липня 2017 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя Пастернак І.А.