Ухвала суду № 67383369, 26.06.2017, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/4201/17

Провадження № 1-кс/202/1217/2017

УХВАЛА

Іменем України

26 червня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А.,

за участю секретаря Скляр А.І.,

слідчого СВ Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_1,

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_1, погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів.

Згідно клопотання в провадженні слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017040660000812 від 22.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 22.04.2016 року, о 13:00 год., невстановлена особа, знаходячись на дитячому майданчику, розташованому напроти буд. № 25 по вул. Б. Хмельницького в м. Дніпрі, відкрито, шляхом ривка, вирвала з рук неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мобільний телефон марки «Lenovo», що належить потерпілій ОСОБА_4, чим спричинила останній матеріальну шкоду на суму 4000 гривень, та, утримуючи викрадене майно у своїх руках, з місця скоєння злочину зникла.

В ході проведення досудового розслідування потерпіла ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в ході допиту пояснила, що приблизно 22.04.2017 року, приблизно о 13:00 годині, її син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходився на дитячому майданчику, що розташований напроти буд. № 25 по вул. Б. Хмельницького в м. Дніпрі, та у цей час раніше не знайомий чоловік підійшов до нього та вирвав з його рук приналежний їй мобільний телефон марки «Lenovo А6020а40» у корпусі сірого кольору, IMEI 1:862315030174253, IMEI 2: 862315030174261, та, утримуючи вказаний телефон у своїх руках, з місця скоєння злочину зник, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 матеріальний збиток на суму 4000 гривень.

Потерпіла ОСОБА_4 надала документи до органу досудового розслідування, які підтверджують наявність у неї викраденого мобільного телефону марки «Lenovo А6020а40».

Слідчий зазначила, що для захисту особи, охорони прав, свобод та законних прав потерпілого по кримінальному провадженню, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування необхідна інформація, яка знаходиться у оператора мобільного звязку відносно абонентів, які можуть користуватися викраденим мобільним терміналом і є така, що містить охоронювану законом таємницю.

Тому слідчий просила надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію, що знаходиться у ПрАТ «ВФ Україна» (код ЄДРПОУ 14333937), місцезнаходження юридичної особи: м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 15, про абонентів, які були активовані з терміналів IMEI 1:862315030174253, IMEI 2: 862315030174261.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 132 КПК України до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки слідчим, в порушення норм КПК України, не було долучено до матеріалів клопотання витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогамст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_1, погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бєльченко Л.А.