Ухвала суду № 67383298, 18.05.2017, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/1549/17

№ провадження 1-кс/208/729/17

УХВАЛА

18 травня 2017 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Слідчого судді Похвалітої С.М., при секретарі Шешуревої Я.І.,

За участю:

- заявника ОСОБА_1,

- прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2,

- слідчого СВ Камянського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 на дії слідчого та зобовязання вчинити певні дії по кримінальному провадженню № 12017040160000643, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на дії слідчого та зобовязання вчинити певні дії по кримінальному провадженню № 12017040160000643.

У своїй скарзі заявник просить суд зобовязати слідчого СВ Камянського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 провести у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12017040160000643 від 18.03.2017 року одночасний допит підозрюваного ОСОБА_4 і потерпілої ОСОБА_5.

Заявник ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали скаргу та просили її задовольнити, посилались на те, що слідчий своєю постановою про відмову в задоволенні клопотання про проведення одночасного допиту підозрюваного із потерпілою, позбавила можливості підозрюваного ОСОБА_4 детально зясувати обставини кримінального правопорушення безпосередньо враховуючи покази потерпілої.

Прокурор Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 та слідчий СВ Камянського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 заперечували щодо задоволення скарги, вважають постанову законною.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 не заперечувала стосовно проведення одночасного допиту з підозрюваним.

Слідчий суддя, вислухавши заявників, прокурора, слідчого та потерпілу, вивчивши надані суду документи до скарги, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів скарги до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 березня 2017 року за № 12017040160000643 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Старшим слідчим СВ Камянського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 29 квітня 2017 року винесена постанова про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 про проведення одночасного допиту підозрюваного ОСОБА_4 із потерпілою ОСОБА_5

У своїй постанові слідчий посилається на те, що згідно до вимог ч.9 ст.224 КПК України у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених із застосуванням насильства, одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб для зясування причин розбіжностей в їхніх показанням не можуть бути проведений за участю потерпілого разом із підозрюваним.

Відповідно до вимог ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобовязані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з обєктивних причин - надсилається їй.

Згідно до вимог ч.5 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

В судовому засіданні встановлено, що старшим слідчим СВ Камянського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 29 квітня 2017 року клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 захисника ОСОБА_1 було розглянуто, але постанова слідчого з розгляду клопотання невмотивована, а також з її змісту не зрозуміло, з яких причин захиснику ОСОБА_1 було відмовлено у проведенні одночасного допиту підозрюваного із потерпілою.

Згідно до вимог ст. 224 КПК України, слідчий, прокурор має право провести одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб для зясування причин розбіжностей у їхніх показаннях. На початку такого допиту встановлюється, чи знають викликані особи одна одну і в яких стосунках вони перебувають між собою. Свідки попереджаються про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань і за давання завідомо неправдивих показань, а потерпілі - за давання завідомо неправдивих показань.

З огляду на зазначене захисник правомірно звернувся до слідчого із клопотанням про проведення одночасного допиту підозрюваного ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5, проте слідчим безпідставно було відмовлено у наданні матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 220, 224, 303-307 КПК України, суд

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 на дії слідчого та зобовязання вчинити певні дії по кримінальному провадженню № 12017040160000643, задовольнити.

Зобовязати старшого слідчого СВ Камянського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 провести у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12017040160000643 від 19 березня 2017 року одночасний допит підозрюваного ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.