
Справа № 175/1718/17
Провадження № 3/175/686/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 червня 2017 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпровського РВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючу та зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючу,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
30 квітня 2017 року о 01 год. 00 хв. по вул. Центральній в смт. Кіровське був виявлений факт невиконання батьківський обовязків ОСОБА_1, а саме неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, спричинив легкі тілесні ушкодження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5. В діях неповнолітнього ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 КК України, тим самим матір неповнолітнього ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбаченого законодавством обовязку щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушила вимоги ч. 1 ст. 150 Сімейного кодексу України та ч. 4 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлялася належним чином, але до суду не з'явилася, а тому вважаю можливим розглянути справу у її відсутність за наявними матеріалами.
Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №956212 від 22 травня 2017 року; протоколом про прийняття заяви про вчинення правопорушення від 06 травня 2017 року; висновком Інспектора ЮП СП Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 19 травня 2017 року; висновком спеціаліста судово-медичного експерта №1341 від 06 травня 2017 року; письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2
Відповідно до ст. 150 СК України, батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Приймаючи до уваги викладене та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушниці ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП невиконання батьками обовязків щодо виховання дітей, зокрема вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.
Згідно ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.
Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом (ст. 40-1 КУпАП).
Згідно Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з 1 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1600 гривень.
Ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 184, ст. ст. 283, 284, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення за ч. 4 ст. 184 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн.
З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 680 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: УК у Печер.р-ні./Печерс.р-н/21081100, код за ЄДРПОУ: 38004897, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача 31110106700007, код класифікації доходів до бюджету: 21081100, призначення платежу судовий збір за постанову у справі про адміністративне правопорушення) судовий збір в розмірі 320 грн.
Копію постанови для відома направити ОСОБА_1 та начальнику Дніпропетровського відділу поліції ДВ ГУНП в Дніпропетровській області, а у разі несплати штрафу - для виконання відділу ДВС Дніпропетровського РУЮ у Дніпропетровській області.
Крім того, копію постанови для виконання в частині сплати судового збору направити до Дніпропетровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.
Суддя Озерянська Ж.М.
Строк предявлення до виконання три місяці.
Постанова набрала чинності ______року.
Судове рішення № 67382928, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області) було прийнято 21.06.2017. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 175/1718/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: