Вирок № 67381311, 26.06.2017, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 194/840/16-к

Провадження № 1-кп/194/60/17

В И Р ОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2017 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пономаренко І.П.

секретар судового засідання Шеймухова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 січня 2016 року за № 12016040000000013 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.

Кіровськ Луганської області, українця, громадянина України, не працюючого, освіта повна

середня, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 12.05.2010 року Тернівським міським судом за ст.ст.185 ч.1, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

- 26.03.2012 року Тернівським міським судом за ст.ст.309 ч.1, ст.71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;

- 20.06.2014 року Тернівським міським судом за ст.ст.309 ч.2, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 309 ч.2, 185 ч.2 КК України,

за участю: прокурорів Воробйова І.В., Олійникова Б.Ю.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши вказане кримінальне провадження, суд, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, маючи не зняту та непогашену судимість за злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, на шлях виправлення не став та знову вчинив ряд злочинів, пов'язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, а саме - ОСОБА_1, у невстановлені під час досудового розслідування та судового розгляду час та місце, маючи умисел, направлений на незаконне повторне придбання, зберігання без мети збуту наркотичних засобів, умисно, з невстановленого джерела незаконно повторно придбав без мети збуту полімерний флакон білого кольору з етикеткою «Атріпла» з рідиною коричневого кольору об'ємом 90,6 мл., що містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, флакон з полімерного матеріалу з рідиною масою 17,0857 г., що містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, одноразовий медичний шприц номінальною ємністю 20,0 мл. з рідиною масою 6,8548 г., що містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, одноразовий медичний шприц номінальною ємністю 20,0 мл. з рідиною масою 5,4484 г., що містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, одноразовий медичний шприц номінальною ємністю 5,0 мл. з рідиною масою 4,0588 г., що містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено - концентрат з макової соломи (опій екстракційний), які став незаконно повторно зберігати без мети збуту за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_1.

16 грудня 2015 року, в період часу з 12 години 15 хвилин до 13 години 50 хвилин співробітниками поліції було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, в під час якого було виявлено та вилучено полімерний флакон білого кольору з етикеткою «Атріпла» з рідиною коричневого кольору об'ємом 90,6 мл., що згідно висновку експерта № 1 від 05 січня 2016 року містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований масою в перерахунку на суху речовину 1,472 г., флакон з полімерного матеріалу, всередині якого 17,0857 г. рідини коричневого кольору, одноразовий медичний шприц номінальною ємністю 20,0 мл., всередині якого 6,8548 г. рідини коричневого кольору, одноразовий медичний шприц номінальною ємністю 20,0 мл., всередині якого 5,4484 г. рідини світло коричневого кольору, які згідно висновку експерта № 70/10-319 від 21 січня 2016 року містять у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено - опій ацетильований масою в перерахунку на суху речовину відповідно 0,4254 г., 0,2154 г., 0,0157 г. Таким чином, було вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено - опій ацетильований загальною масою 2,1285 г., тобто у великих розмірах.

Крім того, було вилучено одноразовий медичний шприц номінальною ємністю 5,0 мл., всередині якого було 4,0588 г. рідини коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 70/10-319 від 21 січня 2016 року містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено - концентрат з макової соломи (опій екстракційний), масою в перерахунку на суху речовину 1,5309 г.

Вищевказані наркотичні засоби ОСОБА_1 незаконно повторно придбав та зберігав у великих розмірах без мети збуту за місцем свого проживання.

Також ОСОБА_1, у невстановлені під час досудового розслідування та судового розгляду час та місце, маючи умисел, направлений на незаконне повторне придбання, зберігання без мети збуту наркотичних засобів, умисно, з невстановленого джерела незаконно повторно без мети збуту придбав медичний шприц номінальною ємністю 20,0 мл. з рідиною масою 8,0125 г., що містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, пляшку з полімерного матеріалу з рідиною масою 15,1226 г., що містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, пляшку з полімерного матеріалу з рідиною масою 28,3575 г., що містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, які став незаконно повторно зберігати без мети збуту за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_1.

04 березня 2016 року, в період часу з 08 години 19 хвилин до 10 години 12 хвилин, співробітниками поліції було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, під час якого було виявлено та вилучено медичний шприц номінальною ємністю 20,0 мл. з рідиною масою 8,0125 г., дві пляшки з полімерного матеріалу з рідинами масами 15,1226 г. та 28,3575 г., що згідно висновку експерта № 1/8.6/541 від 22 червня 2016 року містять у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, масами відповідно 0,1266 г., 0,6019 г., 0,9980 г. відповідно, які ОСОБА_1 незаконно повторно, без мети збуту, придбав та зберігав у великих розмірах за місцем свого проживання.

Крім того, ОСОБА_1, 19 січня 2017 року, в період часу з 14 години 00 хвилин до 14 години 30 хвилин, знаходячись в коридорі четвертого поверху будівлі поліклініки комунального закладу «Тернівська центральна міська лікарня» Дніпропетровської обласної ради», розташованої по вул. Польова, 2, в м. Тернівка, по раптово виниклому умислу, скориставшись тим, що присутні відвідувачі та робочий персонал поліклініки відсутні, переконавшись, що його дії ніхто не бачить, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу зі стелі, розташованої в зазначеному коридорі поліклініки, викрав чуже майно, що належить КЗ «Тернівська центральна міська лікарня» Дніпропетровської обласної ради», а саме - датчик руху «WT275/white/sens», вартість якого згідно висновку експерта № 29 від 16 лютого 2017 року становить 240 грн.

Після чого ОСОБА_1 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та розпорядилася ним на свій розсуд, чим спричинив КЗ «Тернівська центральна міська лікарня» Дніпропетровської обласної ради» матеріальну шкоду на суму 240 грн.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні злочинів визнав повністю та показав, що він є наркозалежним та вживає наркотичні засоби. В 2015 році, біль точного часу він вже не пам'ятає, він в себе вдома зберігав та вживав наркотичний засіб опій ацетильований в флаконах і шприцах, які було вилучено в нього в грудні 2015 року. Також, аналогічним способом, він знову зберігав наркотичні засоби в себе вдома, та у нього вдома в 2016 році було повторно проведено обшук та вилучено наркотичні засоби. З переліком вилучених наркотичних засобів, викладених в обвинувальному акті він повністю згоден. Крім того, в січні цього року, він на четвертому поверсі приміщення «Терніської ЦМЛ» отримував препарати замісної терапії. Коли він повертався назад, то зі стіни зняв датчик руху, який в той же день здав до ломбарду за сто грн., а гроші витратив на цигарки. Більше інших злочинів він не вчиняв. Тиску з боку працівників поліції на нього не було. Залежності він наркотиків він на даний час не має й перебуває на замісній терапії. У вчиненому розкаюється він розкаюється, просить взяти до уваги поганий стан здоров'я та суворо його не карати.

Зазначені показання обвинуваченого суд визнає допустимими, враховує як такі, що відповідають фактичним обставинам та вважає за можливе покласти їх в основу обвинувального вироку, так як вони підкріплюються іншими доказами по кримінальному провадженню.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, які вважали за недоцільне подальше дослідження доказів, визнав недоцільним подальше дослідження доказів по кримінальному провадженню відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, оцінюючи та аналізуючи досліджені під час судового розгляду докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винуватість обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.309 ч.2, 185 ч.2 КК України в повному обсязі доведена дослідженими під час судового розгляду доказами.

Даючи юридичну оцінку діям обвинуваченого, суд приходить до висновку, що його дії правильно кваліфіковано на досудовому слідстві та в його діях мають місце склади злочинів, передбачених: - ч. 2 ст. 309 КК України - незаконне придбання, зберігання без мети збуту наркотичних засобів у великих розмірах, вчинене повторно; - ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинене повторно.

Обговорюючи питання про міру та вид покарання обвинуваченого по кримінальному провадженню, суд керується ст. 65 КК України та приймає до уваги ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчинених ним злочинів, а також ті обставини, що обвинувачений винуватість визнав повністю, у вчиненому розкаявся, за місцем проживання характеризується позитивно, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, хворіє на велику кількість тяжких захворювань, перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу вживання опіоїдів, раніше неодноразово судимий.

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого по кримінальному провадженню, суд визнає: - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого по кримінальному провадженню, суд визнає: - рецидив злочинів; - вчинення злочину у стані, викликаному вживанням наркотичних або інших одурманюючих засобів.

Також судом приймається до уваги, що державним обвинувачем в судових дебатах було запропоновано призначити обвинуваченому ОСОБА_1 наступне покарання: - за ч.2 ст.309 КК України - три роки позбавлення волі; - за ч.2 ст.185 КК України - два роки позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом повного поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

Крім того, при визначенні міри покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги положення ст.ст.1, 50 КК України, згідно яких Кримінальний кодекс має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, а також запобігання злочинам. Покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобіганню вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов'язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Водночас, припризначенні покарання, суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину згідно ст.12 КК України, форму вини, а також особливості конкретного злочину.

Таким чином, з врахуванням вищевикладених обставин, особи обвинуваченого, поганого стану його здоров'я, ступеню тяжкості та суспільної небезпеки вчинених злочинів, обставин, які пом'якшують та обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання в межах санкцій ст.ст. 309 ч.2, 185 ч.2 КК України, а саме: - за ч.2 ст.309 КК України - два роки шість місяців позбавлення волі; - за ч.2 ст.185 КК України - один рік шість місяців позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом повного поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначити покарання у виді позбавлення волі на строк два роки шість місяців.

Разом з тим, керуючись роз'ясненнями, викладеними в постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», а також вимогами ст.ст.65, 70 КК України, враховуючи особу обвинуваченого, який має не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості, у тому числі за злочини, пов'язані з незаконним обігом наркотичних засобів та за корисливий злочин, неодноразово реально відбував покарання в місцях позбавлення волі та в черговий раз належних висновків для себе не зробив, офіційно не працював, а також враховуючи тяжкість та суспільну небезпеку вчинених злочинів, кількість епізодів злочинної діяльності, суд приходить до висновку, що підстави для застосування положень ст.ст.69, 75, 76 КК України та звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання відсутні.

Цивільні позови до обвинуваченого по даному кримінальному провадженню не пред'являлися.

Заявлене прокурором клопотання про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу особисте зобов'язання підлягає задоволенню, та, з метою забезпечення виконання вироку, суд вважає за необхідне застосувати відносно обвинуваченого запобіжний захід особисте зобов'язання до набрання вироком законної сили з покладенням на нього певних обов'язків.

Питання про речові докази по кримінальному провадженню суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Також на підставі ст.ст.118, 122, 124 КПК України підлягають до стягнення з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати за залучення експертів для проведення судових експертиз, (висновки № 1 від 05 січня 2016 року, № 1/8.6/541 від 22 червня 2016 року, № 70/10-319 від 21 січня 2016 року), в сумі 3012 грн. 70 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.309 ч.2, 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.309 КК України - два роки шість місяців позбавлення волі;

- за ч.2 ст.185 КК України - один рік шість місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом повного поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк два роки шість місяців.

Строк відбування покарання засудженому обчислювати з моменту фактичного затримання при виконанні вироку.

Речові докази по кримінальному провадженню: - предмети, визнані речовими доказами згідно постанови слідчого від 23 червня 2016 року, здані на зберігання до камери схову речових доказі СУ ГУНП у Дніпропетровській області, (квитанції № 164639 від 23 червня 2016 року, № 164784 від 14 липня 2016 року), після набрання вироком законної сили, - знищити; - предмети, визнані речовими доказами згідно постанови слідчого від 14 лютого 2017 року, а саме - договір № 1,2 14385 від 19 січня 2017 року - зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання, датчик руху «WT275/white/sens» - залишити за належністю законному власнику.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1), на користь державного бюджету: одержувач платежу УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпра Дніпропетровської області номер рахунку 31118115700004 МФО 805012 код ЄДРПОУ 37989274, установа банку ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, в рахунок відшкодування процесуальних витрат за залучення експертів для проведення експертиз, (висновки № 1/8.6/541 від 22 червня 2016 року, № 70/10-319 від 21 січня 2016 року), грошові кошти в сумі 2551 (дві тис. п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 90 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1), на користь державного бюджету: одержувач платежу УК у Шевченківському районі м. Запоріжжя 24060300 номер рахунку 31116115700004 код банку 813015 код ЄДРПОУ 38025267, установа банку ГУ ДКСУ у Запорізькій області, в рахунок відшкодування процесуальних витрат за залучення експертів для проведення експертиз, (висновок № 1 від 05 січня 2016 року), грошові кошти в сумі 460 (чотириста шістдесят) грн. 80 коп.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід особисте зобов'язання до набрання вироком законної сили та покласти на нього такі обов'язки: - прибувати до Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП за першим викликом; - не відлучатися з м. Тернівка Дніпропетровської області без дозволу Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП; - повідомляти до Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП про зміну місця проживання.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку вручити учасникам судового провадження негайно в залі суду після його проголошення.

Головуючий суддя: І.П. Пономаренко