Постанова № 67381078, 26.06.2017, Шахтарський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Першотравенський міський суд Дніпропетровської області)

Справа № 186/735/17

ПОСТАНОВА

в справі про адміністративне правопорушення

26 червня 2017 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби відносно ОСОБА_1, притягнутого по ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

15 червня 2017 року в провадження Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення №29/28-10-46-08 від 08 червня 2017 року відсутні відомості про особу, яку притягнуто до адмінвідповідальності (дата та місце народження, зареєстрована адреса місця проживання чи перебування, відомості про засоби зв'язку), що унеможливлює виклик особи, яку притягнуто до адмінвідповідальності, до суду для розгляду справи по суті.

Крім того, протокол не містить жодного підпису особи, яка притягується до відповідальності, запису про відмову від підпису в протоколі також не має, до протоколу не додано пояснень особи, яку притягнуто до адмінвідповідальності, не зазначено про роз'яснення його прав і обов'язків.

В протоколі зазначено, що особу повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться, однак відповідні графи протоколу не заповнені. Графа "Інформація про факти неявки" - також не заповнена.

В матеріалах справи міститься повідомлення директора ТОВ "Першотравенський ремонтно-механічний завод" ОСОБА_1 про необхідність явки для складання протоколу на 08 червня 2017 року, однак даних про те, що саме це повідомлення було йому направлено та те, що воно отримано адресатом особисто під підпис, матеріали справи не містять.

В звязку з цим суд не має можливості повно, об'єктивно, своєчасно розглянути справу та прийняти законне рішення.

Тому, враховуючи вищевикладене, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 257, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.163-1 КУпАП до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А.ЯНЖУЛА