Ухвала суду № 67379871, 27.03.2017, Хорольський районний суд Полтавської області

Справа № 548/1607/15-ц

Провадження №2/548/9/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2017 р. м.Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Миркушіної Н.С.,

при секретарі - Комаренко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі №548/1607/15-ц за позовом ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ " Банк Форум" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 548/1607/15-ц за позовом ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, так як у провадженні Хорольського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа №548/549/16-ц (провадження №2/548/21/17) головуюча суддя Миркушіна Н. С, за уточненим позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору №0088/08/25-ZNv від 12 серпня 2008 року, укладений між ОСОБА_1 та акціонерним комерційним банком «Форум», у звязку з укладенням їх під впливом обмани зі сторони банку.

Відповідач ОСОБА_1 зазначає, що задоволення судом позовних вимог в справі за №548/549/16-ц (визнання порушеним права ОСОБА_1, як споживача фінансових послуг банку та визнання недійсним кредитного договору №0088/08/25-ZNv від 12 серпня 2008 року, укладений між ОСОБА_1 та акціонерним комерційним банком «Форум», у звязку з укладенням їх під впливом обмани зі сторони банку), має преюдиціальне значення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (при оцінці наявності юридичного факту щодо стягнення заборгованості за кредитним договором).

В судове засідання представник позивача ОСОБА_4 Форум" - ОСОБА_5 не з"явилася, але подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Заперечувала проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі № 548/1607/15-ц за позовом ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши, що вказаним клопотанням відповіач ОСОБА_1 намагається затягнути розгляд справи про стягнення з неї боргу.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_6 не з"явилися, але в своєму клопотанні прохали суд провести розгляд клопотання за їх відсутності. Клопотання підтримали в повному обсязі та прохали його задовольнити.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з"явився, з невідомих суду причин.

Дослідивши матеріали справи, належно оцінивши надані по справі докази, враховуючи те, що справи взаємопов»язані, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по даній справі до вирішення вищевказаної цивільної справи № 548/549/16-ц.

Відповідно до п.4 ч1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто, між двома справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв'язок. Це виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення (при оцінці юридичних фактів) для іншої справи.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 201 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Розясненнями, наданими в п.33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», встановлено, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати , що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі 548/1607/15-ц за позовом ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- задовольнити.

Зупинити провадження по справі 548/1607/ 15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до набрання законної сили рішення у справі №548/549/16-ц за уточненим позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору №0088/08/25-ZNv від 12 серпня 2008 року, укладений між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним банком «Форум», у звязку з укладенням їх під впливом обмани зі сторони банку.

Ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Хорольський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н. С. Миркушіна