Вирок № 67379752, 26.06.2017, Ратнівський районний суд Волинської області

справа № 157/2262/17

провадження № 1-кп/166/50/17

категорія: 18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Ратне 26 червня 2017 року

Ратнівський районний суд Волинської області під головуванням

судді - Фазан О.З.,

за участю секретаря - Приймачук О.М.,

прокурора - Антонюка В.В.,

потерпілого - ОСОБА_1,

захисників - Сіжука П.О., Шворака П.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Лебединка Советського району Автономної Республіки Крим, без реєстрації та визначеного місця проживання, українець, громадянин України, із повною загальною середньою освітою, непрацюючий, неодружений, раніше судимий:

вироком Советського районного суду Автономної Республіки Крим від 05.08.1988 року за ч. З ст. 140, ч. 2 ст. 140, ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) на строк три роки позбавлення волі з конфіскацією майна; звільненого з місць ув'язнення 15.06.1991 року по відбуванню строку покарання;

вироком Красноперекопського районного суду Автономної Республіки Крим від 14.08.1992 року за ч. 3 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 215-3, ч. 2 ст. 142, ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) на строк шість років позбавлення волі з конфіскацією майна; звільненого з місць ув'язнення 04.11.1997 року по відбуванню строку покарання;

вироком Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 03.08.1998 року за ч. 2 ст. 196-1, ч. З ст. 142, ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) на строк десять років позбавлення волі з конфіскацією майна; звільненого з місць ув'язнення 12.02.2007 року по відбуванню строку покарання;

вироком Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 14.07.2008 року за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 70 КК України на строк дев'ять років позбавлення волі з конфіскацією майна; звільненого з місць ув'язнення 20.09.2016 року по відбуванню строку покарання.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця села Залісся Камінь-Каширського району Волинської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, українець, громадянин України, із базовою загальною середньою освітою, непрацюючий, неодружений, раніше судимий

вироком Камінь-Каширського районного суду від 23.05.2008 за ч. 1 ст. 296, ст. 101 КК України до арешту на строк 45 днів; звільненого по відбуванню строку покарання;

вироком Камінь-Каширського районного суду від 18.06.2009 за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік і 6 (шість) місяців;

вироком Камінь-Каширського районного суду від 03.11.2009 за ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік і 8 (вісім) місяців; звільненого з місць ув'язнення на підставі постанови Ковельського міеькрайонного суду Волинської області 24.09.2010 року умовно-достроково не невідбутий строк покарання 4 (чотири) місяці 24 (двадцять чотири) дні;

вироком Камінь-Каширського районного суду від 17.05.2011 року за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки і 6 (шість) місяців; звільненого з місць ув'язнення 20.10.2015 року по відбуттю строку покарання,

які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5,за попередньою змовою між собою, обоє, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, повторно, близько 00 год 30 хв 08.04.2017 року , діючи з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, шляхом вільного доступу проникли на територію домогосподарства ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8, яке знаходиться за адресою: вул. Соборності, 127, с. Залісся Камінь-Каширськош району Волинської області, звідки умисно,таємно викрали належну потерпілому гужову підводу , на якій лежав металевий цеп , а також, шляхом відкриття защіпки вхідних дверей та зняття віконної рами проникли до господарських приміщень на території даного домогосподарства, звідки умисно, таємно викрали належні тому ж ОСОБА_1 кінного хомута вартістю 300 грн., кінну дугу вартістю 100 грн., вуздечко вартістю 200 грн. та безпородного коня світло-гнідої масті ринковою вартістю 15 075 грн., чим заподіяли потерпілому майнової шкоди на загальну суму 15675 гри.вень.

Крім цього, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5,за попередньою змовою , обоє, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, повторно, близько 01 год 08.04.2017 року, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, шляхом вільного доступу проникли в стайню, що знаходиться на території домогосподарства ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9, за адресою: вул. Соборності, 3, с. Залісся Камінь-Каширського району Волинської області, звідки умисно, таємно викрали належну останньому безпородню кобилу вороної масті ринковою вартістю 11 977 грн., а також, шляхом відкриття защіпки вхідних дверей проникли до господарського приміщення, звідки умисно, таємно викрали належну тому ж ОСОБА_6 кінну вуздечку вартістю 200 грн., чим заподіяли потерпілому майнової шкоди на загальну суму 12 177 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю та показав суду, що сам викрадав коні для того, щоб поїхати до с. В. Обзир Камінь -Каширського району Волинської області, де мешкала ОСОБА_8 , з якою проживав у с. Залісся у будинку разом із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими. Ствердив, що разом із ОСОБА_5 08.04.2017 року до злочинної діяльності вживав спиртні напої. Одним викраденим конем їхали , а другий був прив'язаний до гужової підводи позаду. Їхали лісом , заблукали . Оговорив обвинуваченого ОСОБА_5 , так як в останній позичив 1200 гривень, які не віддав.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину не визнав повністю. Ствердив, що у той вечір їздив на коні померлої бабусі. Підтвердив, що разом із ОСОБА_4 їхали лісом підводою, якою він керував. Мали намір заїхати до села В. Обзир. Про крадіжку двох коней йому стало відому 06.05.2017 року , коли приїхав із Рівне . У той день о 01 годині ночі знаходився у будинку бабусі.

Винність обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину повністю доведена зібраними та дослідженими в судовому засіданні об'єктивними доказами і зокрема:

- показаннями свідка ОСОБА_11 про те, що у її батька ОСОБА_1 викрали коня , із хліва , який закривався на засувку , а також гужову підводу з металевим цепом , яка стояла на вулиці. Вийнято віконну раму з господарського приміщення та викрадено кінного хамута, кінну дугу, вуздечко.

- показаннями потерпілого ОСОБА_1 , який повністю підтвердив показання свідка ОСОБА_11 та додатково показав, що заснув близько 21-22 години вечора у переддень крадіжки коня, а проснувся від гуркіту, годинник показував 01 годину. Вийшов на вулицю виявив відкритий хлів та відсутність у ньому коня, а також гужової підводи, з металевим цепом, кінних хамута та дуги . Коня ніколи без дозволу ніхто не брав;

- показаннями свідка ОСОБА_6 про те, що у нього викрали коня, кінну вуздечку, про що повідомила сестра у поліцію . Пізніше дізнався, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 викрали коня у нього та ОСОБА_1 .Коней шукав батько обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_10 автомобілем. Викрадених коней виявили у лісі , один був в упряжці , а другий привязаний позаду до гужової підводи;

- показаннями свідка ОСОБА_12 про те, що вранці біля сьмої години побачила відкритий хлів сусіда ОСОБА_6 та відсутність його коня , про що повідомила останнього;

- показаннями свідка ОСОБА_9 про те, що повідомили у поліцію , що обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_4 викрадено коня, яким приїхали до його будинку. Перед викраданням обоє вживали спиртні напої, у обвинуваченого ОСОБА_5 був жовтий ліхтар. Обвинувачені одягали маски із капронових колгот, щоб ніхто не впізнав. Хотіли коні продати. Ствердив, що обвинувачений ОСОБА_5 втягнув обвинуваченого ОСОБА_4 у злочинну діяльність по викраденню коней . Підтвердив, що батько ОСОБА_13 говорив, що син хотів продати коня;

- показаннями свідка ОСОБА_10 про те, що прокинулася від крику, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 виносив із будинку матраса і подушку на підводу, на якій сидів обвинувачений ОСОБА_5 , у якого був ліхтарик. Ствердила, що обвинувачений ОСОБА_4 проживав у їх будинку , а обвинувачений ОСОБА_5 вперше прийшов до них . Підтвердила, що коней викрали обвинувачені і ОСОБА_14 повідомив про це поліцію;

- речовим доказом шапкою темного кольору з помаранчевою смужкою , належної обвинуваченому ОСОБА_4, яку вилучено під час огляду господарства власника викраденого коня;

рапортами від 08.04.2017 року чергового Камінь Каширського ВП ГУНП у Волинській області про викрадення 08.04.2017 року о 02 годині ночі коня з підводою в с. Залісся за зверненнями по телефону ОСОБА_14 та ОСОБА_1 та за зверненням ОСОБА_6 про викрадення у нього коня, за якими порушено кримінальні провадження № 12017030090000115 та № 12017030090000116 від 08.04.2017 року,які об'єднані в одне провадження ;

( а. с. кр. пр. 8,9,10,11 ,2)

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.04.2017 року від ОСОБА_1 про викрадення коня та гужової підводи;

( а. с. кр. пр. 12 )

- протоколом огляду місця події та фото таблицями до нього від 08 квітня 2017 року житлового будинку потерпілого ОСОБА_1, що знаходиться за адресою вул. Соборності, 127, с. Залісся Камінь-Каширськош району Волинської області, в ході якого не виявлено коня на території домогосподарства ; пошкоджене вікно у господарській прибудові біля якого виявлено головний убор обвинуваченого ОСОБА_4, який досліджено у судовому засіданні ;

( а. с. кр. пр. 14- 20 )

- протоколом огляду місця події та фото таблицями до нього від 08 квітня 2017 року господарства ОСОБА_6, що знаходиться за адресою вул. Соборності, 3, с. Залісся Камінь-Каширського району Волинської області, в ході якого оглянуто приміщення, де виявлено відсутність коня ;

( а. с. кр. пр. 22- 26 )

- протоколом огляду місця події та фото таблицями до нього від 08 квітня 2017 року лісової місцевості поблизу с. Залісся , де виявлено два коні темно - бурої масті, один з яких запряжений у гужову підводу, а інший привязаний до підводи позаду . Крім того, виявлено металевий штир та ланцюг;

( а. с. кр. пр. 33 - 36 )

- постановою про визнання речовим доказами від 08 квітня 2017 року головного убору , кобили темно - бурої масті з білою пігментацією шкіри на морді, коня темно - бурої масті з рижуватим відтінком, гужову підводу, металевий цеп із штиром дугу, хомута, вуздечка ;

( а. с. кр. пр. 27 - 32 )

- протоколом огляду речових доказів від 13.05.2017 року та фототаблицями до нього ;

( а. с. кр. пр. 135 - 143 )

- висновком товарознавчої експертизи № 14/2017 від 19.05.2017 року ,відповідно до якої вартість коня ОСОБА_1 становить 15075 гривень, коня ОСОБА_6 - 11977 гривень

( а. с. кр. пр. 155 - 165 )

- довідками ПП ОСОБА_15 про вартість станом на 08.04.2017 року кінної дуги бувшої у користуванні - 100 гривень, кінного хомута бувшого у користуванні - 600 гривень, кінної уздечки бувшої у користуванні - 200 гривень;

( а. с. кр. пр. 147-152)

- протоколом проведення слідчого експерименту та фото таблицею до нього з участю обвинуваченого ОСОБА_4,ОСОБА_5 від 10 квітня 2017 року, в ході якого останній в с. Залісся розповів та показав про обставини викрадення двох коней із двох домогосподарст с. Залісся за попередньою домовленістю між ним та обвинуваченим ОСОБА_5 після вживання спиртних напоїв, для поїздки підводою лісом до с. В.Обзир. Ствердив, що після дзвінка батька останнього про розшук їх працівниками поліції вони повернулися назад до с. Залісся, де зустріли власника коня та батька ОСОБА_5 на автомобілі ;

( а. с. кр. пр. 98 -101 )

Таким чином, даючи аналіз зібраним по справі доказам в їх сукупності суд доходить до висновку про доведеність факту вчинення обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5А злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб,поєднане з проникненням у інше приміщення.

Суд, кваліфікує дії обвинувачених за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки епізоди злочинної діяльності останніх охоплюються єдиною самостійною кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України.

Поряд з цим, суд виключає із обвинувачення вартість підводи ОСОБА_1 у сумі 2000 гривень, металевого цепу 200 гривень, оскільки стороною обвинувачення у судовому провадженні не доведено їх вартість .

Твердження обвинуваченого ОСОБА_5 про те, що у злочинній діяльності не приймав участі, 01 годині ночі знаходився у будинку померлої бабусі, суд оцінює критично, як такі , що дані з метою уникнення кримінальної відповідальності та спростовуються показаннями потерпілого ОСОБА_1 , що почув стук у дворі о 01 годині і виявив відкритий хлів та відсутність у ньому коня, якого без дозволу ніхто не брав; показаннями свідка ОСОБА_10 ,що останній вперше прийшов до них додому; показаннями свідка ОСОБА_9 та іншими вищенаведеними доказами , які є належними, допустимими відповідно до ст. 85, 86 КПК України.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що здійснив крадіжку двох коней сам з метою лише покористуватися, а обвинуваченого ОСОБА_5 оговорив із-за неповернення позики спростовуються показаннями свідка ОСОБА_9 , показаннями його самого щодо суми позики 1200 , 2000 гривень та іншими вищенаведеними доказами , які є належними, допустимими відповідно до ст.ст. 85, 86 КПК України.

Поряд з цим, на досудовому слідстві, та і в ході судового провадження стороною захисту не піднімалося питання про визнання доказів недопустимими.

Призначаючи покарання відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України суд враховує положення загальної частини Кодексу, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних та обставини , що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставин,які пом'якшують покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5А не встановлено.

Обставина, яка обтяжує покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5А - вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ч.4 ст. 67 КК України ,суд виключає обставину , як таку, що обтяжує покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5А - вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою , оскільки вона впливає на кваліфікацію , а тому не можна ще раз врахувати її при призначенні покарання як таку , що його обтяжує.

З врахуванням, що обвинуваченим ОСОБА_4 вчинено тяжкий злочин, особу винного : раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, судимість непогашена ( а. с. кр. пр. 79-81, 15-27,82-83) негативної характеристики по місцю відбування покарання, його стан здоров'я ( а. с. кр. п. 85),сімейний, матеріальний стан - ніде непрацює, немає постійного місця проживання, вартість викраденого майна та його повернення, обставини, яка обтяжує покарання, думку потерпілого щодо призначення несуворого покарання , суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк приближений до мінімального строку статті, за якою притягується до кримінальної відповідальності, яке буде необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , на час вступу вироку в законну силу, залишити попередній - тримання під вартою , але не довше на строк 60 днів, тобто до 14 серпня 2017 року включно , враховуючи, що раніше судимий , немає постійного місця проживання , з метою запобігти спробам його переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, із визначенням застави , передбаченої ч. 3 ст. 183 КПК України та у разі внесення застави , покласти обов'язки , передбачені п.п. 1,2,3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

З врахуванням, що обвинуваченим ОСОБА_5 вчинено тяжкий злочин, особу винного : раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, судимість непогашена ( а. с. кр.п. 103,38-39,40) негативну характеристику по місцю відбування покарання ( а. с. к.пр. 107), по місцю проживання ( а. с. кр. пр. 108), його сімейний стан( а. с. кр. пр. 109), матеріальний стан - ніде непрацює, стан здоров'я ( а. с. кр. пр. 110) , вартість викраденого майна та його повернення, обставини, яка обтяжує покарання, думку потерпілого щодо призначення несуворого покарання , суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства і призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах , санкції статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності, яке буде необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід, на час вступу вироку в законну силу, обвинуваченому ОСОБА_5 , не довше на строк 60 днів, тобто до 14 серпня 2017 року, залишити попередній - тримання під вартою, враховуючи, що раніше судимий , переховувався від органів досудового розслідування, з метою запобігти спробам переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, із визначенням застави , передбаченої ч. 3 ст. 183 КПК України та у разі внесення застави , покласти обов'язки , передбачені п.п. 1,2,3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Речові докази відповідно до ст. 100 КПК України залишити власникам ОСОБА_1,ОСОБА_6., головний убор - знищити.

В силу вимог ст.124 ч. 2 КПК України стягнути з обвинувачених в рівних долях по 396 гривень з кожного на користь держави витрати за проведення товарознавчої експертизи.

За приписами ст.72 ч. 5 КК України ,зарахування судом строку попереднього ув'язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження , у межах якого до особи було застосовано попереднє ув'язнення , провадиться з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі до 20.06.2017 року включно, а з 21 червня 2017 з розрахунку день за день.

Отже, строк попереднього ув'язнення обвинуваченому ОСОБА_4 з 08.04.2017 року по 20.06.2017 року ( застосовано запобіжний захід ухвалою Камінь - Каширського районного суду від 10.04.2017 року на строк 60 днів , продовжено строк тримання під вартою ухвалою Ратнівського районного суду від 06.06.2017 року) зарахувати з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі, що становить відбутих 148 днів .

Обвинуваченому ОСОБА_5 строк попереднього ув'язнення з 10.05.2017 року по 20.06.2017 року ( застосовано запобіжний захід тримання під вартою ухвалою Камінь - Каширського районного суду від 10.05.2017 року на строк 60 днів) зарахувати з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі, що становить відбутих 84 дні .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 373,374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_4 винними у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк три роки 06 місяців.

Визнати ОСОБА_5 винними у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

Запобіжний захід, до набрання вироком законної сили, обвинуваченому ОСОБА_4, залишити попередній - тримання під вартою , але не довше 60 днів, тобто до 14 серпня 2017 року включно.

Визначити розмір застави у 80000 гривень ,за умови внесення якої на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області ( рахунок № 37310041002504, код ЄДРПОУ 26276277, ДКСУ м. Київ ,МФО 820172) ОСОБА_4 слід негайно звільнити з-під варти.

У разі внесення вказаної застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки :

1) прибувати до начальника СВ Камінь - Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_16 за першою вимогою:

2) не відлучатися із с. Залісся Камінь - Каширського району Волинської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

Запобіжний захід, до набрання вироком законної сили, обвинуваченому ОСОБА_5, залишити попередній - тримання під вартою, до набрання вироку законної сили, але не довше 60 днів, тобто до 14 серпня 2017 року включно.

Визначити розмір застави у 80000 гривень ,за умови внесення якої на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області ( рахунок № 37310041002504, код ЄДРПОУ 26276277, ДКСУ м. Київ ,МФО 820172) ОСОБА_5 слід негайно звільнити з-під варти.

У разі внесення вказаної застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов'язки :

1) прибувати до начальника СВ Камінь - Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_16 за першою вимогою:

2) не відлучатися із с. Залісся Камінь - Каширського району Волинської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

Речові докази: кінь , вуздечко, хомут, дуга, гужова підвода, металевий цеп із штиром залишити потерпілому ОСОБА_1; кобилу , вуздечко залишити ОСОБА_6, головний убор - знищити .

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 396 ( триста дев'яносто шість ) гривень .

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 396 ( триста дев'яносто шість ) гривень.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з часу затримання 08 квітня 2017 року.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 , в строк покарання, призначеного за цим вироком, строк попереднього ув'язнення за період з 08.04.2017 року по 20.06.2017 року з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі,тобто зарахувавши у строк відбування покарання у виді позбавлення волі , строк досудового тримання під вартою 148 дні.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з часу затримання 10 травня 2017 року.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5, в строк покарання, призначеного за цим вироком, строк попереднього ув'язнення за період з 10.05.2017 року по 20.06.2017 року з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі,тобто зарахувати у строк відбування покарання у виді позбавлення волі , строк досудового тримання під вартою 84 дні.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя Ратнівського

районного суду О.З.Фазан