Ухвала суду № 67379465, 26.06.2017, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/6139/17

Номер провадження:1-кс/521/1942/17

УХВАЛА

26 червня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д.

при секретарісудового засідання Ковач Е.В.

захисника адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 та начальника СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 про розяснення судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду від 28.04.2017 року задоволена скарга адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора щодо не передачі матеріалів кримінального провадження №32015160000000034 слідчому 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ ОСОБА_5 після 28.01.2016 року та зобовязано передати матеріали даного кримінального провадження до вказаного слідчого підрозділу для вирішення питання щодо обєднання кримінальних проваджень та проведення досудового розслідування.

04.05.2017 року до суду надійшли заяви прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 та начальника СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 про розяснення зазначеної ухвали слідчого судді від 28.04.2017 року стосовно передачі матеріалів кримінального провадження не прокурору, а безпосередньо слідчому підрозділу.

Однак, розглянути вказані заяви у встановлений ч.2 ст.380 КПК України строк не надалось можливим, у звязку з витребуванням апеляційним судом Одеської області матеріалів по скарзі для розгляду апеляційної скарги прокурора.

Начальник СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 та прокурор Крещенко В.В. в судове засідання не зявилась, будучи належним чином повідомленими про його проведення.

Вислухавши думку захисника, слідчий суддя приходить до висновку, що заяви про розяснення судового рішення підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Приймаючи рішення про задоволення скарги захисника ОСОБА_4 та зобовязавши керівника та слідчих слідчої групи слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Одеській області по розслідуванню кримінального провадження № 32015160000000034 від 12.02.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 212, ч. 3 ст. 27, ч.2 ст. 209 КК України та прокурорів групи прокурорів прокуратури Одеської області, що здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 32015160000000034 від 12.02.2015 року, на виконання вимог ч.4 ст.218 КПК України передати матеріали кримінального провадження №32015160000000034 від 12.02.2015 року в 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України для вирішення питання щодо обєднання вказаних кримінальних проваджень та проведення досудового розслідування, слідчий суддя виходив з положень ч. 4 ст. 218 КПК України, якою передбачено, що у разі якщо буде встановлено, що іншим слідчим органу досудового розслідування або слідчим іншого органу досудового розслідування розпочато кримінальне провадження щодо того ж кримінального правопорушення, слідчий передає слідчому, який здійснює досудове розслідування, наявні у нього матеріали та відомості, повідомляє про це прокурора, потерпілого або заявника та вносить відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Нормами цієї статті не передбачена передача матеріалів досудового розслідування саме прокурору.

Дійсно, ст.ст.217, 218 КПК України визначено, що спори про підслідність вирішує керівник органу прокуратури вищого рівня та, що рішення про обєднання чи виділення матеріалів досудового розслідування приймається прокурором.

Таким чином, після передачі матеріалів кримінального провадження №32015160000000034 до слідчого підрозділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України, останній повідомляє про це відповідного прокурора, який і вирішує питання щодо можливості обєднання вказаних кримінальних проваджень для проведення досудового розслідування чи відмовляє в цьому.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяви прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 та начальника СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 про розяснення ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 28.04.2017 року задовольнити.

Розяснити, що зобовязуючи керівника та слідчих слідчої групи СУ ФР ДФС в Одеській області та прокурорів групи прокурорів прокуратури Одеської області передати матеріали кримінального провадження №32015160000000034 від 12.02.2015 року до 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України, слідчий підрозділ, якому передано кримінальне провадження повідомляє про це відповідного прокурора з метою вирішення тим питання щодо можливості обєднання вказаних кримінальних проваджень для проведення досудового розслідування.

Ухвала маже бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: В.Д.Корой