
УХВАЛА
22 червня 2017 року cуддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Крижанівська Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 30 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-
ВСТАНОВИВ:
21 червня 2017 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 30 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційному порядку з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
З даною апеляційною скаргою ОСОБА_2 звернулася 30.05.2017.
Також, ОСОБА_2 подала до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 30 березня 2017 року, мотивуючи його тим, що копію оскаржуваної ухвали було отримано нею лише 25.05.2017.
Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_2 отримала 27.04.2014, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи (а.с. 32), а відтак строк на апеляційне оскарження обчислюється з 27.04.2017.
Таким чином, вказані відповідачем причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду є неповажними.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення її недоліків, а саме зазначення належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску процесуального строку.
Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», оскільки докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду в матеріалах справи відсутні.
Справа № 757/18137/17-ц № апеляційного провадження: 22-ц/796/8067/2017Головуючий у суді першої інстанції: Гладун Х.А.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (із змінами, внесеними згідно із Законами (№ 1774-VIII від 06.12.2016, ВВР, 2017, № 2, ст.25) за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення справляється судовий збір.
Відповідно до пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відтак, на виконання вимог вищевказаного Закону особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно сплатити судовий збір у встановленому розмірі на рахунок отримувача: 31210206780010; одержувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача: 820019.
Суду надати оригінал документа про сплату судового збору.
Враховуючи наведене, апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.121, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя , -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 30 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишити без руху та надати строк для звернення із заявою про поновлення строку із зазначенням підстав поважності пропуску строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі невиконання вимог ухвали у визначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків в частині сплати судового збору, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали суду та роз'яснити, що у разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Г.В. Крижанівська
Судове рішення № 67379336, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 22.06.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 757/18137/17-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: