
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
19 червня 2017 року
Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 294-295 ЦПК України апеляційної скарги Національного медичного університету імені О.О. Богомольця на рішення Печерського районного суду м. Києва від 25 квітня 2017 року у справі за позовом Національного медичного університету імені О.О. Богомольця до ОСОБА_2, третя особа Міністерство охорони здоров'я України про відшкодування вартості навчання за державні кошти та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Національного медичного університету імені О.О. Богомольця, третя особа Міністерство охорони здоров'я України, про звільнення від відшкодування вартості навчання за державні кошти,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 25 квітня 2017 року у задоволенні позовів відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач за первісним позовом подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Строк на апеляційне оскарження пропущено апелянтом з поважних причин, а тому його слід поновити.
Проте, апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.
Так, при подачі апеляційної скарги апелянтом не було сплачено судовий збір в повному обсязі.
Згідно з п.п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Справа № 757/35733/16-ц№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7804/2017Головуючий у суді першої інстанції: Литвинова І.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.Враховуючи те, що при поданні позовної заяви ставка, що підлягала сплаті, складала 2 495,68 грн., то апелянтові необхідно було сплатити 2 745,25 грн., в той час як сплачено було тільки 2 495,68 грн.
Таким чином, апелянтові необхідно доплатити 249,57 грн.
На підставі ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
Згідно з ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Отже, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянтові строк для усунення недоліків.
Керуючись, ст.ст. 121, 297 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Поновити Національному медичному університету імені О.О.Богомольця строк на оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 25 квітня 2017 року.
Апеляційну скаргу Національного медичного університету імені О.О. Богомольця на рішення Печерського районного суду м. Києва від 25 квітня 2017 року у справі за позовом Національного медичного університету імені О.О.Богомольця до ОСОБА_2, третя особа Міністерство охорони здоров'я України про відшкодування вартості навчання за державні кошти та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Національного медичного університету імені О.О. Богомольця, третя особа Міністерство охорони здоров'я України, про звільнення від відшкодування вартості навчання за державні кошти, залишити без руху.
Повідомити апелянта про необхідність усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:
- сплатити судовий збір у розмірі 249,57 грн. (рахунок № 31210206780010 отримувач коштів УДКС у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві код банку отримувача 820019, призначення платежу: судовий збір) та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити апелянтові, що у разі невиконання ухвали суду щодо усунення недоліків апеляційної скарги в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.
Суддя Гаращенко Д.Р.
Судове рішення № 67379139, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 19.06.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 757/35733/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: