Ухвала суду № 67379111, 15.06.2017, Апеляційний суд міста Києва

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА

У Х В А Л А

Іменем України

15 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді - Дзюбіна В.В.

суддів - Лашевича В.М., Рибака І.О.,

при секретарі судового засідання - Лучку Ю.І.,

переглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 квітня 2016 року,

за участю власника майна - ОСОБА_1,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 квітня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12015100100013856 від 19.11.2015 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364-1 КК України, було задоволено клопотання слідчого групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України Шевчук К.О., погоджене із прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Фіцаєм П.П., та накладено арешт на кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках фізичних осіб, відкритих в ПАТ «Інтеграл-банк» (код ЄДРПОУ 22932856, МФО 320735), юридична адреса: місто Київ, проспект Перемоги, 52/2, а саме на рахунках:

- № НОМЕР_59, відкритому 18.04.2011 на ім'я ОСОБА_12 (НОМЕР_10);

- № НОМЕР_11, відкритому 05.05.2015 на ім'я ОСОБА_13 (НОМЕР_60);

- № НОМЕР_61 відкритому 06.05.2015 на ім'я ОСОБА_26 (НОМЕР_24);

- № НОМЕР_62, відкритому 06.05.2015 на ім'я ОСОБА_35 (НОМЕР_33);

- № НОМЕР_63, відкритому 13.10.2006 на ім'я ОСОБА_53 (НОМЕР_51);

- № НОМЕР_64, відкритому 27.05.2015 на ім'я ОСОБА_60 (НОМЕР_58).

Згідно ухвали суду, слідчий суддя, з урахуванням того, що грошові кошти, які знаходяться в тому числі й на рахунку № НОМЕР_65, відкритому 19.04.2011 на ім'я ОСОБА_1, в ПАТ «Інтеграл-банк» (код ЄДРПОУ 22932856, МФО 320735)були набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, а також з метою запобігання можливості приховування вказаних грошових коштів, їх втрати, перерахування на інші рахунки, дійшов висновку про наявність, передбачених ст. 170 КПК України підстав для накладення арешту на майно.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції власник майна ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій вважає оскаржувану ухвалу слідчого судді такою, що постановлена без достатніх на те правових підстав, та з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а висновки слідчого судді, які викладені в оскаржуваній ухвалі такими, що не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, а тому просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.04.2016 року, та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання слідчого групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України Шевчук К.О. про накладення арешту на грошові кошти ОСОБА_1, які в безготівковому вигляді знаходяться на банківському рахунку в ПАТ «Інтеграл-банк» - відмовити.

Мотивуючи доводи апеляційної скарги, власник майна вказує на те, що клопотання слідчого не містить жодних доказів про будь-який взаємозв'язок між належними йому грошовими коштами на арештованих банківських рахунках та протиправними діями службових осіб ПАТ «Інтеграл-Банк», у тому числі і про те, що арештовані грошові кошти на його рахунку є предметом кримінального правопорушення, вчиненого службовими особами ПАТ «Інтеграл-Банк».

На думку апелянта, слідчий суддя залишив поза увагою, що зазначені у клопотанні слідчого юридичні особи-клієнти ПАТ «Інтеграл-Банк», які надали належні їм кошти в якості позик фізичним особам, не звертались із заявами про незаконне заволодіння їхнім майном і не уповноважували на такі дії уповноваженого Фонду гарантування вкладів. Тому автор апеляції вважає, що висновки слідчого судді стосовно того, що грошові кошти, які розміщені на рахунках зазначених фізичних осіб, набуті внаслідок вчинення кримінального правопорушення, не відповідають фактичним обставинам справи.

Також апелянт зазначає, що грошові кошти на розрахункових рахунках клієнтів ПАТ «Інтеграл-Банк» не можуть бути прихованими, пошкодженими, зіпсованими, перетвореними, відчуженими або знищеними, оскільки на момент звернення слідчого з клопотанням про арешт майна вже діяла постанова Правління Національного банку України від 15 вересня 2015 року № 606 «Про віднесення ПАТ «Інтеграл-Банк» до категорії неплатоспроможних» і будь-які операції з належними апелянту грошовими коштами є неможливим без участі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів, тобто накладення арешту на його грошові кошти не відповідає завданням арешту майна, визначеним ст. 170 КПК України.

Крім того, власник майна звертає увагу суду на те, що клопотання про накладення арешту на кошти, які знаходяться банківських рахунках, подано слідчою Шевчук К.О., яка не зазначена у витягу з ЄРДР, тобто клопотання подано неналежною особою і не підлягає розгляду взагалі. При цьому зазначає, що розгляд клопотання слідчого про арешт грошових коштів відбувся без повідомлення апелянта про такий розгляд.

Одночасно, апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.04.2016 року. В обґрунтування поважності причин пропуску встановленого законом строку на апеляційне оскарження апелянт вказує на те, що оскаржувана ухвала була постановлена без його виклику.

В судове засідання прокурор не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений завчасно та належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у його відсутність.

Крім того, апеляційний суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов'язки.

Заслухавши доповідь судді, думку власника майна, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити в повному обсязі, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Згідно з вимогами частини 2 статті 395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення. Згідно частини 3 зазначеної статті, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Враховуючи, що ухвалу від 20.04.2016 р. було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження має бути поновлений, оскільки він був пропущений з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів провадження, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в об'єднаному кримінальному провадженні № 12015100100013856, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 листопада 2015 року за фактами розтрати чужого майна шляхом зловживання службовими особами ПАТ «Інтеграл-Банк» своїм службовим становищем та зловживання повноваженнями службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми, тобто за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364-1 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що в період часу з травня по серпень 2015 з рахунків юридичних осіб - клієнтів ПАТ «Інтеграл-Банк» (МФО 320735), а саме ТОВ «Зварювання» (31240513), ТОВ «Проміндустрія» (30967448), ТОВ «СРС» (25300921), ТОВ «КУА «АРТ-КАПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ» (33540395), ТОВ «АРТ-КАПІТАЛ КАСТОДІ» (30784585), ТОВ «АРТ-КАПІТАЛ ПАРТНЕРС» (36089078) та інших юридичних осіб у безготівковому вигляді перераховано грошові кошти на рахунки працівникам та пов'язаним фізичним особам в якості фінансових позик, які стали підпадати під гарантовані виплати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на загальну суму 9167900 грн.

Зокрема, згідно інформації, наданої уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Інтеграл-банк» ОСОБА_61, в період часу з 05 травня 2015 року по 07 травня 2015 року ТОВ «Зварювання» (31240513), ТОВ «Проміндустрія» (30967448), ТОВ «СРС» (25300921), ТОВ «КУА «АРТ-КАПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ» (33540395), ТОВ «APT-КАПІТАЛ КАСТОДІ» (30784585), ТОВ «АРТ-КАПІТАЛ ПАРТНЕРС» (36089078), які були у складі акціонерів/інвесторів банку, не маючи змоги забрати належні їм безготівкові кошти у Банку, провели низку операцій, які б дали їм у майбутньому змогу після запровадження у Банку тимчасової адміністрації отримати готівкові кошти у сумі 7,8 млн. грн. через механізм отримання гарантованої компенсації по вкладенням фізичних осіб Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у сумі до 200000 гривень.

Так, вищезазначені компанії у вказаний період надали фінансові позики працівникам та пов'язаним особам (загалом 16 осіб) холдингу ПАТ «ІФК «APT Капітал» (33308667) на загальну суму 2 млн. 548 тис. грн.

06.05.2015 р. зазначеними юридичними та фізичними особами через касу ПАТ «Інтеграл-банк» було отримано готівкові кошти в сумі 3149700 гривень. Після отримання вказаних коштів такі самі суми коштів були внесені через ту саму касу ПАТ «Інтеграл-банк» іншими 17 фізичними особами таким чином, щоб ці суми не перевищували 200000 гривень і могли бути виплачені у майбутньому Фондом гарантування вкладів фізичних осіб.

Згідно наданої Банком інформації з отриманих даних операційної системи, внесення коштів вказаними особами через касу Банку були здійснені 06 травня 2015 року 12 особами о 14:45 годин, а ще 5 особами о 15:08 годин.

Аналогічна операція була проведена цими же компаніями 07 травня 2015 року, а саме надання фінансової допомоги тим же особам, які зняли всі кошти у той же день на загальну суму 2699,8 тис. грн., і саме така сума у той же день була внесена до каси Банку іншими 14 особами на власні рахунки в сумах, що не перевищують 200000 гривень.

З наведених вище фактів органи досудового розслідування прийшли до висновку, що ці операції носили систематичний характер, мають ознаки сумнівності та націлені на отримання готівкових коштів третіми особами, тобто ці дії призвели до штучного збільшення суми коштів, які підлягають компенсації з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

08.04.2016 р. та 18.04.2016 р. до органів досудового розслідування надійшли клопотання від уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Інтеграл-банк» ОСОБА_61 щодо накладення арешту на ряд розрахункових рахунків фізичних осіб, операції по яким викликають сумніви, в тому числі й на рахунок № НОМЕР_65, відкритому 19.04.2011 на ім'я ОСОБА_1, в ПАТ «Інтеграл-банк» (код ЄДРПОУ 22932856, МФО 320735).

12.04.2016 р. постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_62 грошові кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках фізичних осіб, відкритих в ПАТ «Інтеграл-банк» (код ЄДРПОУ 22932856, МФО 320735), юридична адреса: місто Київ, проспект Перемоги, 52/2 були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 12015100100013856.

20.04.2016 р. слідчий групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України Шевчук К.О., за погодженням із прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Фіцаєм П.П., звернулася до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на перелічених вище банківських рахунках зазначених фізичних осіб, які відкриті в ПАТ «Інтеграл-Банк» (код ЄДРПОУ 22932856, МФО 320735). Дане клопотання мотивовано тим, що під час досудового розслідування зібрано достатньо доказів та встановлені підстави, які свідчать про зловживання службовими особами ПАТ «Інтеграл-Банк» своїм службовим становищем та повноваженнями з метою безпосередньо обготівкування коштів, а кошти, які розміщені на рахунках вищевказаних фізичних осіб, є предметом кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364-1 КК України, та були набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення - розтрати чужого майна шляхом зловживання службовими особами ПАТ «Інтеграл-Банк» своїм службовим становищем та зловживання повноваженнями службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми.

20.04.2016 р. ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва клопотання слідчого було задоволено та накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках фізичних осіб, відкритих в ПАТ «Інтеграл-банк» (код ЄДРПОУ 22932856, МФО 320735), юридична адреса: місто Київ, проспект Перемоги, 52/2, в тому числі й на грошові кошти, які знаходяться на рахунку НОМЕР_66, відкритому 19.04.2011 на ім'я ОСОБА_1

З ухвали слідчого судді та журналу судового засідання вбачається, що наведені в клопотанні доводи про накладення арешту на грошові кошти, які містяться на вказаних банківських рахунках перевірялись судом першої інстанції, при цьому було вислухано доводи слідчого, досліджені матеріали справи, а також з'ясовані обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо арешту майна.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з'ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як вважає колегія суддів, слідчий суддя під час розгляду клопотання слідчого з'ясував всі обставини, з якими закон пов'язує можливість накладення арешту, перевірив розумність та співрозмірність обмеження права власності ОСОБА_1 з потребами кримінального провадження.

При постановленні ухвали слідчим суддею, у відповідності до вимог ст. 173 КПК України, були враховані наведені в клопотанні слідчого правові підстави для арешту майна, а саме те, що грошові кошти, які перебувають на рахунках фізичних осіб, у тому числі й ОСОБА_1 були набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, а тому слідчим суддею обґрунтовано задоволено клопотання слідчого про арешт майна, з урахуванням наявних для цього підстав, передбачених ст. 170 КПК України.

Арешт майна з підстав передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов'язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, суд дослідив зазначені обставини та не знайшов у висновках органу досудового розслідування при зверненні з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти, які містяться на вказаних банківських рахунках, порушень вимог КПК України та чогось очевидно безпідставного чи довільного. Не виявлено таких обставин і колегією суддів.

При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінальних правопорушень вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів. Дослідивши матеріали клопотання в межах своєї компетенції, слідчий суддя у висновках, які зробив орган досудового розслідування, чогось очевидно необґрунтованого чи недопустимого не встановив. Не виявлено таких обставин і колегією суддів.

Доводи власника майна про те, що клопотання слідчого не містить жодних доказів про будь-який взаємозв'язок між належними йому грошовими коштами на арештованих банківських рахунках та протиправними діями службових осіб ПАТ «Інтеграл-Банк», у тому числі і про те, що арештовані грошові кошти на його рахунку є предметом кримінального правопорушення, вчиненого службовими особами ПАТ «Інтеграл-Банк» або набуті внаслідок вчинення кримінального правопорушення є безпідставними та спростовуються вище викладеним.

Всі інші підстави підлягають з'ясуванню судом під час розгляду справи по суті.

Доводи апеляційної скарги щодо порушень судом норм КПК України не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду та зазначені в апеляційній скарзі ОСОБА_1 обставини не можуть бути безумовними підставами для скасування ухвали суду.

Посилання апелянта на те, що клопотання про накладення арешту на кошти, які знаходяться банківських рахунках, подано слідчою ШевчукК.О., яка не зазначена у витягу з ЄРДР, тобто клопотання подано неналежною особою і не підлягає розгляду взагалі, колегія суддів вважає необґрунтованими та безпідставними, оскільки відповідно до постанови заступника начальника управління Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_63 про доручення здійснення досудового розслідування слідчою групою, яка міститься в матеріалах судового провадження (а.с. 21), здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні №12015100100013856 було доручено слідчій групі, призначивши старшим групи старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_62 та включивши до її складу старшого слідчого Станично-Луганського відділення поліції ГУ Національної поліції в Луганській області Шевчук К.О.

Посилання апелянта на те, що слідчий суддя, розглядаючи клопотання слідчого, безпідставно не викликав для участі в судовому засіданні власника майна та/або його представника, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки слідчий суддя, в постановленій ним ухвалі, обґрунтовано прийняв рішення про необхідність розгляду клопотання слідчого про арешт майна без повідомлення власника майна, з огляду на те, що в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, по справі не вбачається.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з'ясував всі обставини, з якими закон пов'язує можливість накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках фізичних осіб, відкритих в ПАТ «Інтеграл-банк» (код ЄДРПОУ 22932856, МФО 320735), юридична адреса: місто Київ, проспект Перемоги, 52/2, в тому числі й на грошові кошти, які знаходяться на рахунку НОМЕР_66, відкритому 19.04.2011 на ім'я ОСОБА_1, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 117, 170-173, 309, 404, 405, 407 ч. 3 п. 1, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва -

п о с т а н о в и л а:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 квітня 2016 року.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 квітня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12015100100013856 від 19.11.2015 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364-1 КК України, якою було задоволено клопотання слідчого групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України Шевчук К.О., погоджене із прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Фіцаєм П.П., та накладено арешт на кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках фізичних осіб, відкритих в ПАТ «Інтеграл-банк» (код ЄДРПОУ 22932856, МФО 320735), юридична адреса: місто Київ, проспект Перемоги, 52/2, у тому числі й на рахунку № НОМЕР_65, відкритому 19.04.2011 на ім'я ОСОБА_1 (НОМЕР_5) - залишити без змін.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

В. В. Д з ю б і н В. М. Л а ш е в и ч І. О. Р и б а к