Ухвала суду № 67378874, 26.06.2017, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/14681/16-ц

Номер провадження 2/643/1688/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Довготько Т.М.

за участю секретаря Бахметєвої Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з останньої на його користь суму боргу в розмірі 1317000грн.00коп. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 01.02.2015року між ним та ОСОБА_2 було укладено договір позики грошових коштів. Відповідно до договору ОСОБА_2 отримала у борг грошові кошти в розмірі 60000 доларів США, що еквівалентно 1317000грн.00коп. за курсом НБУ на час подачі позову до суду. Згідно до умов вказаного договору відповідач зобовязалася повернути вказані грошові кошти 01.07.2015року. Незважаючи на те, що строк повернення грошових коштів сплинув, відповідач від своїх зобовязань ухилився і кошти не повернула.

Через канцелярію суду від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі почеркознавчих знань, та те, що розписка 01.02.2015року нею не писалася та не підписувалась. Просила поставити на вирішення експерта питання « Чи відповідає підпис та почерк ОСОБА_2 почерку та підпису особи на наданій позивачем до суду розписці від 01.02.2015року на суму 60000,00 доларів США, написаної від імені ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1?» Проведення судової експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз. Розгляд клопотання просила провести без участі сторони відповідача.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, але просив поставити на вирішення експерта наступні питання: Чи виконаний підпис від імені відповідачки на розписці 01.02.2015року ОСОБА_2 чи іншою особою?; Чи виконано підпис ОСОБА_2 навмисно зміненим почерком?; Чи виконано підпис у незвичних умовах під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?; Чи перебувала особа, яка виконала підпис в незвичайному стані. Проведення експертизи доручити експертам науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУ НП України в Харківській області.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що відповідач оспорює написання розписки, а вказані обставини мають значення для правильного вирішення спору між сторонами, суд дійшов висновку про необхідність призначення по справі судової почеркознавчої експертизи.

Згідно п.1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08 жовтня 1998 року з наступними змінами, експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкці, а тому проведення експертизи суд вважає за необхідним доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_4.

Крім того, відповідно до науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства Юстиції України 08.10.1988року №53/50 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5) суд вважає за необхідним поставити на вирішення експертів наступні питання: Чи виконано рукописний текст у розписці від 01.02.2015року ОСОБА_2?

Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у розписці від 01.02.2015року тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Чи виконано рукописний текст у розписці від 01.02.2015року та підпис від імені ОСОБА_2 у розписці від 01.02.2015року під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

Чи перебувала особа, яка виконала рукописний текст та підпис у розписці від 01.02.2015року у незвичайному стані?

Чи виконано рукописний текст та підпис у розписці від 01.02.2015року навмисно зміненим почерком?

В звязку з призначенням експертизи, суд відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, зупиняє провадження по справі на час проведення експертизи.

Оплату витрат суд покладає на відповідача ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 143 ч. 1, ст. 202 ч. 1 п. 5, 203 ч. 1 п. 2 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про призначення експертизи - задовольнити частково.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

-Чи виконано рукописний текст у розписці від 01.02.2015року ОСОБА_2?

-Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у розписці від 01.02.2015року тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

-Чи виконано рукописний текст у розписці від 01.02.2015року та підпис від імені ОСОБА_2 у розписці від 01.02.2015року під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

-Чи перебувала особа, яка виконала рукописний текст та підпис у розписці від 01.02.2015року у незвичайному стані?

-Чи виконано рукописний текст та підпис у розписці від 01.02.2015року навмисно зміненим почерком?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково - дослідницького інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М. ОСОБА_4, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 643/16003/15-ц, П\№ 2/643/1304/17.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Роз'яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі. У разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Т.М.Довготько