Постанова № 67378818, 26.06.2017, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районий суд м.Харкова

Номер провадження №1-кс/641/1148/2017 Справа №641/4080/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В.

при секретаріДемченко Т.В.,

за участі прокурора Ганжа Д.І.,

слідчого Мамедова Е.Ф.,

підозрюваного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого 07.04.2017 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

підозрюваного у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017220540001100 від 05.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшло вказане клопотання слідчого.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий послався на те, що 04.05.2017 до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області звернувся із заявою громадянин ОСОБА_3 про те, що з квартирі АДРЕСА_2, відчувається запах ацетону.

За даним фактом СВ Слобідським ВП ГУ Національної поліції в Харківській області розпочато кримінальне провадження № 12017220540001100 від 05.05.2017 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що за адресою АДРЕСА_3 зареєстрований та фактично мешкає гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4

Згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно квартира за адресою: АДРЕСА_3 належить територіальній громаді міста Харкова в особі Харківської міської ради, код ЄДРПОУ: 04059243, країна реєстрації: Україна, форма власності комунальна.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 повідомив, що він проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 сам. Останнім часом він відчуває різкий запах ацетону, який доноситься з квартири № 6, яка розташована поверхом нижче під його квартирою. Неодноразово бачив у під'їзді розкидані та використані шприци. До квартири № 6 часто приходять підозрілі люди, які зовні схожі на наркоманів. Як віна вважає, в квартирі виготовляють та вживають наркотичні речовини. Також, як повідомив ОСОБА_3, йому відомо, що в квартирі №6 нещодавно проводився обшук працівниками поліції та було виявлено наркотичні засоби. З того часу нічого не змінилось, на зауваження сусід із квартири №6 не реагує.

Допитана в якості свідка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7 повідомила, що вона проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8. На протязі останнього року вона відчуває різкий запах ацетону. Неодноразово бачила у під'їзді використані шприци. До квартири № 6, у якій проживає молодий чоловік на ім'я ОСОБА_1, часто приходять підозрілі молоді люди, після чого вона відчуває різкий запах розчинника. Вона підозрює, що у даній квартирі виготовлюють та зберігають наркотичні речовини.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9 повідомив, що він проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10 сам. За адресою: АДРЕСА_4 мешкає його друг на ім'я ОСОБА_3, до якого ОСОБА_5 часто приходить у гості, дивляться футбол та відпочивають. Коли ОСОБА_5 знаходився у кв.10, періодично він відчував різкий запах ацетону, який доноситься з квартири № 6, яка розташована поверхом нижче під квартирою. Також бачив у під'їзді розкидані та використані шприци. У під'їзді біля квартири № 6 він зустрічав підозрілих людей, які зовні схожі на наркоманів, та які перебували у неадекватному стані.

В ході обшуку 06 червня 2017 року в АДРЕСА_5 було виявлено та вилучено:

-полімерна пляшка об'ємом 0,35 л із червоною кришкою, пляшка деформована у вигляді перекручення та медичний шприц об'ємом 20 ml з голкою (знаходяться в полімерному пакунку №1730935 із підписами двох понятих, спеціаліста та слідчого);

-два фрагменти медичної вати, змоченої рідиною темного кольору (знаходяться в полімерному пакунку №1049778 із підписами двох понятих, спеціаліста та слідчого);

-полімерний прозорий пакет з зернистою речовиною природного походження темного кольору (знаходиться в полімерному пакунку №1051658 із підписами двох понятих, спеціаліста та слідчого).

Згідно висновку експертизи надана на дослідження рідина, об'ємом 2,1 мл, містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - концентрат з макової соломи. Нашарування речовини коричневого кольору на поверхні: двох ватних тампонів та медичного шприца ємністю 20,0 мл, містять в своєму складі особливо небезпечний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований. Подріблена речовина рослинного походження світло-коричневого кольору масою 0,3208 г (після відділення насіння) є особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою. Маса макової соломи (у перерахунку на суху речовину) склала: 0,2887 г. Маса опія ацетильованого (у перерахунку на суху речовину) склала 0,2830 г, 0,0058 г. Маса концентрату з макової соломи (у перерахунку на суху речовину) складає: 0,0086 г.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1, будучи раніше судимим 07.04.2017 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, на шлях виправлення та перевиховання не став та під час іспитового строку знову вчинив злочин за наступних обставин.

Так, у період приблизно з початку червня 2017 року до 06.06.2017 ОСОБА_1, за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_3, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, незаконно зберігав два ватні тампони, з нашаруванням на поверхні речовини коричневого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину склала 0,2830 г., 0,0058 г. відповідно, загальною агою 0,2888 г. Вищевказаний особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований ОСОБА_1 незаконно зберігав без мети збуту, до моменту його виявлення та вилучення працівниками поліції в ході обшуку, проведеного 06.06.2017 у період часу з 17 год. 35 хв. до 18 год. 00 хв. на підставі ухвали cлідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.05.2017 року.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.2 ст.309 КК України, а саме незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене повторно.

26.06.2017 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а саме незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене повторно.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ним вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом проведення обшуку, висновком судово-хімічної експертизи, показами свідків та іншими матеріалами справи.

Слідчий вважає, що оскільки підозрюваний ОСОБА_1 постійного місця роботи не має, вчинив злочин середньої тяжкості у період іспитового терміну, може продовжити свою злочинну діяльність, а також те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, шляхом застосування до підозрюваного більш мяких запобіжних заходів, ніж домашній арешт не забезпечить виконання останнім покладених на нього процесуальних обовязків.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання в повному обсязі.

Підозрюваний проти обрання щодо нього міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам:

1) Переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) Знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) Незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно зі ст. 181 Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення у виді злочину середньої тяжкості, вчинив злочин в період випробувального терміну, що вказує на ризик вчинення ним нових кримінальних правопорушень, та, з метою уникнення відповідальності переховуватися від органів слідства та суду, у звязку з чим слідчий суддя вважає доцільним застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов'язків.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ Національної поліції України в Харківській області підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст.131,132,176-178,181,193,194,309,310 КПКУкраїни, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 такі обовязки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня, не залишати місце постійного мешкання, а саме квартиру АДРЕСА_6 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

В разі невиконання вищевказаних зобов'язань, до ОСОБА_1 може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.

Ухвалу передати через слідчого для виконання органам національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Працівники органу національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань пов'язаних із виконанням покладених на підозрюваного обов'язків, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5.

Строк дії ухвали складає 2 місяці з дня її проголошення, тобто до 26 серпня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської областіпротягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- В . В . Буцький