Ухвала суду № 67378727, 26.06.2017, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/5045/14-ц

провадження №2-п/619/44/17

УХВАЛА

26 червня 2017 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської областіу складіголовуючого - суддіОСОБА_1за участюсекретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши заяву представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення, -

встановив

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому після уточнень просило в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №ML700/840/2007 від 24.07.2007 року в розмірі 958441,43 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки, яке належить на підставі договору купівлі-продажу ОСОБА_3, шляхом визнання за товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» права продажу будь-якій особі-покупцеві предмету іпотеки за іпотечним договором №PCLML 700/840/2007 від 27.07.2007 року, а саме: будинку, незакінченого будівництвом, загальною площею 402,00 м2 та земельної ділянки на якій знаходиться зазначенний будинок, загальною площею 1500 м2, які знаходяться за адресою: Харківська область Дергачівський район сел. Мала Данилівка вул. Гагаріна №85, з наданням всіх повноважень продавця, в тому числі отримання дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість, здійснення будь-яких платежів за продавця, отримувати будь-які документи, довідки, витяги з реєстру прав власності на нерухоме майно в органах Реєстраційної служби Харківського МУЮ, ВРЖЕУ, нотаріату. Встановити початкову ціну продажу предмета іпотеки, а саме будинок, незакінченого будівництва, який розташований за адресою: Харківська область Дергачівський район сел. Мала Данилівка вул Гагаріна №85 на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності, на час продажу. Передати предмет іпотеки, а саме будинок, незакінченого будівництва, який розташований за адресою: Харківська область Дергачівський район сел. Мала Данилівка вул. Гагаріна №85 в управління товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», на період до її реалізації з наданням права обладнання предмету іпотеки новими охоронними пристроями, вільного доступу до нерухомого майна, заміни замків, а також укладання договорів на охорону зі спеціалізованими підприємствами. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» судові витрати в розмірі 3654,00 грн.

Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 02 квітня 2015 року позов задоволено повністю.

До суду надійшла заява представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення, в обґрунтування якої вона зазначила, що ОСОБА_3 не зявилася в судове засідання з поважних причин, оскільки не була належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду та у звязку з цим не змогла реалізувати свої процесуальні права.

У судове засідання представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 не зявилася, подала клопотання, в якому підтримала заяву, та просила судове засідання провести у її відсутність.

Згідно ч.1 ст.231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У судовому засіданні представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» просив відмовити у задоволенні заяви, посилаючись на її безпідставність та необґрунтованість.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про скасування заочного рішення з наступних мотивів.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи відповідач в судове засідання не з'явилася. На адресу зареєстрованого місця проживання відповідача судом було направлено судову повістку, яка УДППЗ «Укрпошта» була повернута до суду за закінченням терміну зберігання.

При цьому суд відмічає, що докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд не бере до уваги посилання представника позивача на те, що відповідачу ще у 2016 році було відомо про існування заочного рішення від 02 квітня 2015 року, оскільки ним не надано належних доказів на підтвердження отримання відповідачем зазначеного рішення суду.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд дійшов до висновку про скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Згідно п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 208-210, 231, 232 ЦПК України, суд -

постановив

Заяву представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 02 квітня 2015 рокузадовольнити.

Скасувати заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 02 квітня 2015 року по цивільній справі №619/5045/14-ц за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 09 год. 00 хв. 14 липня 2017 року.

Викликати в судове засідання сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Є. А. Болибок