Ухвала суду № 67377935, 26.06.2017, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

26.06.2017 Справа № 642/2962/17;

Провадження 1кс/642/1024/17

Ленінський районний суд м. Харкова

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року

Суд в складі: слідчого судді Євтіфієва В.М.,

секретаря Пшеничної Т.М.,

за участю слідчого Ніколаєнка П.О.

розглянувши клопотання старшого слідчого Холодногірського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016220510003392 від 20.09.2016 рокувнесено запис про вчинення кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 358 КК України.

В клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучити оригінали бухгалтерських документів ТОВ «Барвінок» (код за ЄДРПОУ 21186405), розташоване за адресою: м. Харків, пров. Лопанський, 2/2 за 2012 рік, повязані з позикою між ТОВ «Барвінок» та ОСОБА_2 на суму 9 млн. 431 тис. 600 гривень.

Як вбачається з матеріалів клопотання та додатків до нього, 20.09.2016 до Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява директора ТОВ "Технології обладнання" (код за ЄДРПОУ 38388904) ОСОБА_3

Згідно заяви ОСОБА_3 25.04.2014 між ТОВ «Технології обладнання» в особі директора ОСОБА_3 та ТОВ «Барвінок» в особі директор ОСОБА_4 укладено договір за №36 від 25.04.2014 про поставку обладнання на суму 1 млн. 181 тис. 594 грн.

Згідно договору за №36 від 25.04.2014 ТОВ «Технології обладнання» здійснило відвантаження товарно-матеріальних цінностей у ТОВ «Барвінок», однак директор ТОВ «Барвінок» ОСОБА_4 та його заступник ОСОБА_2, не бажаючи розрахуватися за отримані товарно-матеріальні цінності, уклали фіктивний договір (на даний час встановити номер договору - : заявилося можливим) від 02.04.2012 про нібито існуючу позику між ТОВ < Sip вінок» в особі директора ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на суму : он. 431 тис. 600 гривень.

Враховуючи, що ОСОБА_4 тривали час ( вже понад 5 років) :ezn<ae за межами України, в документах бухгалтерського обліку приєднаних до цивільного позову та поданого до Ленінського районного суду м. Харкова іістяться документи, які підроблені та насправді ОСОБА_4 не підписувалися.

Співробітники ТОВ "Барвінок" (код за ЄДРПОУ 21186405), надавши до Ленінського районного суду м. Харкова позовну заяву, до якої приєднали підроблений договір позики від 02.04.2012 між ТОВ «Барвінок» в особі директора ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на суму 9 млн. 431 тис. 600 гривень, ввели в оману Ленінський районний суд м. Харкова, яким відкрито цивільну справу за №642/3401/16-ц.

Слідчий посилається на те, що бухгалтерські документи ТОВ "Барвінок" (код за ЄДРПОУ 21186405), за 2012 рік, пов'язані з позикою між ТОВ «Барвінок» та ОСОБА_2 на суму 9 млн. 431 тис. 600 гривень необхідні для призначення та проведення судової почеркознавчої експертизи та підтвердження або спростування факту підроблення документів бухгалтерського обліку.

Відповідно до п. 3.3. наказу міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 3 листопада 1998 року за №705/3145, яким затверджені науково методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень зазначено, що для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів експерту надаються оригінали документів.

Без зазначених документів неможливе призначення вищевказаної експертизи та здійснення подальшого досудового розслідування.

ТОВ "Барвінок" було надіслано повідомлення про розгляд клопотання слідчого, у судове засідання представник не зявився. За таких обставин, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, вислухавши слідчого, дослідивши надані матеріали, встановив.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого прокурор звертається із клопотанням, може бути виконане.

Так, інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у ТОВ "Барвінок"і у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані не можливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді можливість для висновку про наявність передбачених ст.131, 132 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131,132, 159-165 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Холодногірського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати старшому слідчому Холодногірського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ та можливість вилучити оригінали бухгалтерських документів ТОВ «Барвінок» (код за ЄДРПОУ 21186405), що розташоване за адресою: м. Харків, пров. Лопанський, 2/2 за 2012 рік, які повязані з позикою між ТОВ «Барвінок» та ОСОБА_2 на суму 9 млн. 431 тис. 600 гривень.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її поставлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Євтіфієв В.М.