Ухвала суду № 67377698, 24.06.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/6730/17

н/п 1-кс/640/3735/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.,

за участі секретаря Вакула І.В.,

прокурора Твердохліба В.М.,

слідчого Мирного А.В.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

підозрюваного ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12017220490000095 від 12.01.2017р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, українець, одружений, має неповнолітнього сина 06.03.2002р.н., ІНФОРМАЦІЯ_3, за слів: з 2001р. на обліку фтизіатра, з діагнозом «туберкульоз легенів в закритій формі», не працює, не судимий, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично мешкає за адресою: м. Харків, вул. Нарофомінська, буд.15,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 303 КК України, -

встановив:

Слідчий управлінням СУ ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінальному провадженні №12017220490000095 від 12.01.2017р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 303, ч.3 ст. 369 КК України.

Як вбачається з клопотання, 11.04.2017р. ОСОБА_5 приблизно о 1945 год., за попередньою змовою і в групі із ОСОБА_3 та ОСОБА_6, зі згоди та відома останніх, під час спілкування у режимі відеоконференції із ОСОБА_7, яка перебувала за запрошенням ОСОБА_5 у АДРЕСА_1, шляхом умовлянь втягла ОСОБА_7 в систематичне зайняття проституцією з наданням нею сексуальних послуг клієнтами чоловічої статі за матеріальну винагороду в приміщенні створеного та утриманого ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 місця розпусти - у АДРЕСА_1.

Після цього, 11.05.2017р. приблизно о 2200 год. ОСОБА_5, діючи за попередньою змовою і в групі із ОСОБА_6 та ОСОБА_3, зі згоди та відома останнього, з метою виконання інтимних побажань відвідувача вищезазначеного місця розпусти ОСОБА_8. отримала від нього наперед грошові кошти в сумі 1000 грн. в якості оплати сексуальних послуг, після чого в приміщенні вказаної квартири забезпечила надання ОСОБА_7 відвідувачу ОСОБА_8 сексуальних послуг за матеріальну винагороду.

Крім того, 11.05.2017р. приблизно о 1800 год. ОСОБА_5, за попередньою змовою і в групі із ОСОБА_6 та ОСОБА_3, в приміщенні утриманої ними для забезпечення зайняття проституцією іншими особами АДРЕСА_1, забезпечили зайняття ОСОБА_9 проституцією та надання нею сексуальних послуг клієнту ОСОБА_10 в приміщенні вказаної квартири, за матеріальну винагороду в сумі 600 грн., яку ОСОБА_9 за вказівкою отримала від ОСОБА_11

11.05.2017 під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 у домоволодінні №15 про вул. Нарофомінській в м. Харкові останній від співробітників поліції втік через паркан та зник.

15.05.2017р. ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.ст. 111, 135, 278 КПК України повідомлена підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 303 КК України.

16.05.2017р. ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова наданий дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу.

23.06.2017р. о 1500 год. ОСОБА_3 затриманий у порядку ст. 191 КПК України і того ж дня йому особисто повідомлена підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 303 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_3, наявність ризиків, передбачених п.1 п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити, при визначенні застави перевищити максимальний її розмір, передбачений КПК України, зважаючи на процесуальну поведінку підозрюваного, який будучи обізнаним від однієї зі свідків про проведення досудового розсування, від органу досудового розслідування переховувався, може впливати на встановлених свідків, які перебувають в уразливому стані та перешкоджати встановленню інших жінок, втягнутих ним у зайняття проституцією.

Підозрюваний та його захисники у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на недоведеність ризиків. Підозрюваний на підставі ст. 63 Конституції України ставлення до підозри не повідомив. У порядку ст.206 КПК України, підозрюваний пояснив, що при затриманні 23.06.2017р. о 1400год. до орендованої ним з 12.05.2017р. кімнати на Московському проспекті у м. Харкові увірвались співробітники поліції, один ОСОБА_12 повалив його на підлогу та вдяг кайданки. Інші три співробітники поліції не представились. Один з них на імя «Саша», на зріст приблизно 180 см, віком 35 років, темне волосся, кремезної статури, інших зможе впізнати. Під час огляду лікарем у лікарні №4, куди його доставили відразу після затримання, про отримані під час затримання тілесні ушкодження у вигляді саден на правому запястку та на спині, не повідомляв, оскільки побоювався, однак в подальшому зазначені ушкодження зафіксовані на ІВС.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_3 підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 303 КК України підтверджується: протоколами допитів свідків ОСОБА_13 від 31.01.2017р., ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_19, ОСОБА_20 від 12.05.2017р., протоколами впізнань за фотознімками від 12.05.2017р., протоколом одночасного допиту між свідками ОСОБА_18 та ОСОБА_8 від 12.05.2017р., протоколами огляду, копіювання та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів-грошових купюр від 11.05.2017р., протоколами обшуків від 12.05.2017р.

Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З урахуванням викладеного, при вирішенні питання обрання запобіжного заходу, слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_21 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, дані про особу підозрюваного, вважає, що застосування відносно ОСОБА_21 більш мяких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, який спливає 12.07.2017р.

Дослідженням матеріалів клопотання встановлено, що застава у розмірах, визначених ч.5 ст. 182 КПК України не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється у вчиненні тяжкого злочину , покладених на неї обовязків, а тому призначає заставу у розмірі, що перевищує 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України, відповідно до абз.2 ч.5 ст. 182 КПК України - в розмірі 250 (двісті пятдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 400 000 грн. (250 х 1600 грн. = 400 000).

Слідчий суддя вважає за необхідне в порядку ст.206 КПК України доручити прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, перевірити заяву ОСОБА_3 про застосування насильства при затриманні.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання ст. слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12017220490000095 від 12.01.2017р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№27) на двадцять днів до 12 липня 2017р.

Визначити суму застави у розмірі 400 000 (чотириста шість тисяч) грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області, код одержувача: 26281249 (розрахунковий рахунок 37318098006674, МФО 820172, отримувач ТУ ДСА України у Харківській області, банк отримувача Державна казначейська служба України, призначення платежу: застава у справі №640/1315/17, н/п 1кс/640/3735/17) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_3 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_3 строком на два місяці наступні обовязки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатись з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання у ІНФОРМАЦІЯ_5;

4) здати на зберігання до ГУ ДМС України в Харківській області закордонний паспорт громадянина України на імя ОСОБА_3, інші документи, які дають право на виїзд та вїзд до України;

5) утримуватись від спілкування зі свідками ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_19, ОСОБА_20

Розяснити підозрюваному ОСОБА_3, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Застава, не звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Доручити прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, у порядку ст.206 КПК України, перевірити заяву ОСОБА_3 перевірити заяву ОСОБА_3 про застосування насильства при затриманні.

Ухвала в частині визначення розміру застави оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, а в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_3 - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобовязати орган досудового розслідування негайно повідомити про тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сімї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Слідчий суддя: Н.В. Єфіменко

Копію ухвали отримав «____»____2017р. ______

ОСОБА_3