Постанова № 67377381, 26.06.2017, Борівський районний суд Харківської області

Борівський районний суд Харківської області

справа: № 618/404/17

провадження: 1-кп/614/38/17

категорія: 18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2017 року Борівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Зеленькова Н. Г.

при секретарі Євель Т.Є.

за участю:

прокурора Колеснікова Д.І.

потерпілих ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Борова кримінальне провадження №1-КП/614/38/17 по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Маломихайлівка Шебекінського району Білгородської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого: 27.01.2003 р. Вовчанським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки; 07.02.2005 р. Дворічанським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 304, ст.ст. 70,71 КК України до 8 років позбавлення волі; 16.01.2013 р. Харківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки;

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 125, ч. 3. ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, обвинувачується в тому, що будучи неоднаразово судимий, у тому числі за вчинення умисних корисливих злочинів, останній раз 16.01.2013 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки, на шлях виправлення та перевиховування не став, належних висновків для себе не зробив і знову, повторно, скоїв корисливі злочини при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_2 30.06.2015 року о 14-00 год., знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_3, який належить ОСОБА_3, де він разом зі своєю матір'ю тимчасово мешкали та приглядали за будинком, діючи в ході раптово виниклого умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, демонтував та викрав з даху житлового будинку алюмінієві вироби, загальною вагою 44 кілограми, вартість яких, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 7081 від 24.07.2015 р. становить 1100,00 грн. тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вищевказану суму. Заволодівши викраденим ОСОБА_2 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_2 08.04.2017 року близько 19-00 год., більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись у приміщенні житлового будинку домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, в ході сварки, яка виникла на ґрунті особистих неприязних відносин з його матір'ю ОСОБА_1, підійшов до останньої, яка знаходилася у сидячому положенні на дивані, на відстані вигнутої руки та, діючи з умислом направленим на спричинення тілесних ушкоджень, наніс потерпілій ОСОБА_1 п'ять ударів кулаками обох рук по голові в область обличчя, десять ударів ногами взутими у взуття по голові та тулубу в область живота та ребер, двадцять ударів металевим совком з розширеною тонкою нижньою частиною по голові, тулубу та руках, якими потерпіла ОСОБА_1 закривала обличчя, а також п'ятнадцять ударів металевою кочергою по голові, тулубу та руках, чим спричинив потерпілій ОСОБА_1 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно - мозкової травми, струсу головного мозку, рубаної рани в лобній ділянці зліва, в тім'яній області і в 3-му міжпальцевому проміжку лівої кисті, множинні забиті рани лобної ділянки, множинні синці та гематоми голови, обличчя, тулуба, верхніх і нижніх кінцівок, переорбітальної гематоми і субкон'юктивального крововиливу лівого ока, які відповідно до висновку судово - медичної експертизи № 155-КП/17 від 30.04.2017 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Також, ОСОБА_2, діючи повторно, 14.05.2017 року близько 15-00 год., більш точний час в ході досудового слідства не встановлений, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_2 який належить ОСОБА_4, який за усною домовленістю здає його в оренду ОСОБА_5, діючи в ході раптово виниклого умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, шляхом зриву петлі навісного замка, незаконно проник до приміщення літньої кухні, звідки викрав та привласнив алюмінієвий бідон,ємкістю 40 літрів, вартість якого, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 8428 від 26.05.2017 року становить 280,00 грн., алюмінієву каструлю з кришкою, ємністю 10 літрів, вартість якої, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 8428 від 26.05.2017 року становить 120,00 грн. та алюмінієву каструлю з кришкою, ємністю 8 літрів, вартість якої, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 8428 від 26.05.2017 року становить 100,00 грн., тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 500,00 грн. Заволодівши викраденим ОСОБА_2 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім того, 14.05.2017 року, ОСОБА_2, діючи повторно, приблизно о 18 год. 15 хв., більш точний час в ході досудового слідства не встановлений, незаконно проник на територію домоволодіння АДРЕСА_4 яке належить ОСОБА_6, діючи в ході раптово виниклого умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, пересвідчившись, що його ніхто не бачить, шляхом вільного доступу через незачинені двері, незаконно проник до господарського приміщення, звідки викрав та привласнив алюмінієвий бідон, ємкістю 40 літрів, вартість якого, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 8415 від 26.05.2017 року становить 450,00 грн., тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 450,00 грн. Заволодівши викраденим ОСОБА_2 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Потерпіла ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадження у формі приватного обвинувачення та просила суд закрити провадження.

Обвинувачений ОСОБА_2 у підготовчомусудовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно нього та звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України, злочин, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 125 КК України, відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши клопотання потерпілої, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, за ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України (нанесення умисних легких тілесних ушкоджень).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, яка регламентує порядок закриття кримінального провадження судом, кримінальне провадження закривається судом якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 314, ст. ст.284, 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 12015220370001629 відносно ОСОБА_2 по кримінальному правопорушенню, передбаченому ч. 2 ст. 125 КК України, закрити в зв'язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Маломихайлівка Шебекінського району Білгородської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у зв'язку з закриттям кримінального провадження.

Відносно обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України визначитись окремо при подальшому розгляді кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні.

На ухвалу протягом 7 діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд.

Суддя Зеленькова Н. Г.