Ухвала суду № 67376412, 13.06.2017, Маловисківський районний суд Кіровоградської області

Дата ухвалення
13.06.2017
Номер справи
392/292/17
Номер документу
67376412
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 392/292/17

Провадження № 2-п/392/3/17

У Х В А Л А

про залишення без руху заяви про перегляд заочного рішення

13 червня 2017 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кратко Д.М., розглянувши заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Прім» ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Прім» про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Прім» ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 19 квітня 2017 року у цивільній справі № 392/292/17 за позовною заявоюОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Прім» про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки.

Суддя, перевіривши заяву про перегляд заочного рішення та додані до неї документи, вважає, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

1. Так, у своїй заяві представник відповідача зазначає, що представники ТОВ «Агро-Прім» не з"явились до суду, так як особа , яка отримувала повідомлення про виклик у судове засідання, не передавала вказаних повідомлень керівнику підприємства, прощо стало відомо, лише після ознайомлення представника підприємства з матеріалами справи, вже після виявлення вказаного рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень, а тому не були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно частини 1 статті 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З наведених вище положень частини 1 статті 232 ЦПК України вбачається, що 2 (двома) обов"язковими умовами для скасування заочного рішення є те, що відповідач не зявився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 229 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Однак, всупереч вимог пункту 4 частини 2 статті 229 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення представник відповідача не посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а лише посилається на те, що має документально підтверджені заперечення проти позовних вимог.

Таким чином, відповідачу необхідно усунути зазначений вище недолік та зазначити (послатися) у письмовому вигляді у заяві про перегляд заочного рішення на ті докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

2. Згідно частини 6 статті 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

В частині 1 статті 3 Закону України «Про судовий збір» серед іншого зазначається, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до частини 1 статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб (раніше - мінімальної зарплати), встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2017 року був встановлений в розмірі 1600,00 грн.

Згідно частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання юридичною особою до суду заяви про перегляд заочного рішення ставка судового збору встановлена в розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Разом із тим, судом встановлено, що відповідачем, всупереч вимогам частини 6 статті 229 ЦПК України, не додано до заяви про перегляд заочного рішення докази сплати судового збору.

Тобто позивачу при зверненні до суду із заявою про перегляд заочного рішення потрібно було подати квитанцію про сплату судового збору у розмірі 800,00 грн. (вісімсот гривень 00 коп.) (1600,00 грн. х 0,5).

Банківські реквізити для сплати судового збору наступні: Отримувач коштів УДКС у Маловисківському районі 22030001; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 377 053 63; Банк отримувача ГУ ДКСУ у Кіровоградській області; Код банку отримувача (МФО) 823016;Рахунок отримувача 312 132 067 002 43; Код класифікації доходів бюджету 220 300 01; Призначення платежу *;101;____; Судовий збір, за позовом (заявою) ______, Маловисківський районний суд Кіровоградської області.

3. Відповідно до статті 228 ЦПК України - заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 (десяти) днів з дня отримання його копії.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с. 43-47), копія заочного рішення була отримана відповідачем 16 травня 2017 року і в цей же день представник ОСОБА_3 ознайомлювалася з матеріалами справи, а заява про перегляд зачоного рішення направлена до суду 06 червня 2017, що підтверджується відміткою на поштовому конверті.

Тобто заява про перегляд заочного рішення подана з порушенням строку передбаченого статтею 228 ЦПК України, в той же час відповідачем не надано жодних доказів що підтверджують поважність причини пропущення строку звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Крім того, представник відповідача не просить поновити йому строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Таким чином, відповідачу необхідно усунути зазначений вище недолік та надати докази, що підтверджують поважність причини пропущення строку звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

4. Відповідно до частини 5 статті 229 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, додається довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження.

Приписами частини 1 статті 42 ЦПК України передбачено, що повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені такими документами: довіреністю фізичної особи; довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

Відповідно до заяви про перегляд заочного рішення, встановлено, що вона подана громадянином ОСОБА_1, як директором ТОВ «Агро-Прім», однак заяви не додано довіреності чи іншого документа, який підтверджує його повноваження, таким чином представнику відповідачу необхідно усунути зазначений недолік та надати докази що підтверджують його повноваження, зокрема: довіреність, або документи, що посвідчують службове тсановище і повноваження керівника.

Відповідно до частини 1 статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно статті 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно частини 3 статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати свої процесуальні обов'язки.

У відповідності до частини 7 статті 239 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

За правилами статті 121 ЦПК неналежно оформлена заява про перегляд заочного рішення залишається судом без руху і відповідачу надається строк для усунення недоліків. У разі, якщо відповідач у встановлений строк виправить визначені судом недоліки, заява про перегляд заочного рішення вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику, про що постановляється відповідна ухвала.

Таким чином відповідачу необхідно привести заяву у відповідність до вимог статті 229 ЦПК України.

Зазначене в сукупності, відповідно до статтей 121, 229 ЦПК України є підставою для залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху та зумовлює необхідність надати відповідачу та його представнику строк для усунення зазначених вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 121, 208-210, 229 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Прім» ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Прім» про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки залишити без руху.

Запропонувати відповідачу та його уповноваженим представникам не пізніше 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ухвалі недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву про перегляд заочного рішення вважати неподаною та повернути відповідачу зі всіма доданими до неї документами.

Розяснити відповідачу, що визнання заяви про перегляд заочного рішення неподаної та її повернення, не позбавляє права відповідача на повторне зверненняіз заявою до судуякщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М. Кратко

Часті запитання

Який тип судового документу № 67376412 ?

Документ № 67376412 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 67376412 ?

Дата ухвалення - 13.06.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 67376412 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 67376412 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 67376412, Маловисківський районний суд Кіровоградської області

Судове рішення № 67376412, Маловисківський районний суд Кіровоградської області було прийнято 13.06.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 67376412 відноситься до справи № 392/292/17

Це рішення відноситься до справи № 392/292/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 67376296
Наступний документ : 67386566