Ухвала суду № 67376200, 20.06.2017, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/7162/15-ц

Номер провадження 4-с/404/16/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року Кіровський районний суд м.Кіровограда

в складі:

головуючої судді Панфілової А.В.

при секретарі - Мосійчук А. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_3, боржник Державне підприємство Луганськвугілля»,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з скаргою про визнання неправомірною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від. 04.10.2016 р., якою закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №404/7162/15-ц від 16.03.2016 р. про стягнення з ДП «Луганськвугілля» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав та в обгрунтування зазначив, що в Святошинському районному відділі державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у місті Києві (держ. вик. ОСОБА_3 В.) на примусовому виконанні знаходився виконавчий лист №404/7162/15-ц від 16.03.2016 р. про стягнення з ДП «Луганськвугілля» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі, виданий Кіровським районним судом м. Кіровограда.

Постановою про закінчення виконавчого провадження від 04.10.2016 р. виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №404/7162/15-ц від 16.03.2016р. про стягнення з ДП «Луганськвугілля» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі закінчено на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження-, (в редакції Закону України від 21.04.1999 р.).

Копію Постанови стягувач ОСОБА_1 отримав поштою 30.11.2016 р.

Відповідно до п. 10 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції

Закону України від 21.04.1999 р.) виконавче провадження підлягає закінченню у разі направлення виконавчого документа за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби.

Зі змісту Постанови про закінчення виконавчого провадження від 04.10.2016 р. вбачається, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2/404/4006/15 від 28.12.2015 р. про стягнення з ДП «Луганськвугілля» на користь ОСОБА_4 заборгованості по заробітній платі закінчено на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону України від 21.04.1999 р.).

Вважає , що Постанову про закінчення виконавчого провадження від 04.10.2016 р. винесено передчасно, оскільки державним виконавцем належним чином не перевірено обставини щодо можливості звернення стягнення на нерухоме майно, яке знаходиться в м. Києві та на окупованій територій, а тому просить задовольнити скаргу.

До судового засідання державний виконавець надав заяву про розгляд справи без його участі та заперечення на скаргу з посиланням, що на примусовому виконанні у відділі перебувало зведене виконавче провадження у кількості 112 виконавчих документів щодо стягнення коштів з ДП «Луганськвугілля» на загальну суму 45 896 465 грн., зокрема виконавче провадження № 50316068 за виконавчим листом Кіровського районного суду м. Кіровограда № 404/4006/2015-ц від 28.12.2015 року про стягнення з Державного підприємства «Луганськвугілля», код ЄДРПОУ 32473323 на користь ОСОБА_1, 96085 грн. 73 коп. - нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, 58649 грн. 97 коп. - середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку, 32698 грн. 70 коп. - компенсації втрати частини заробітної плати, пов'язаної з інфляцією, 25520 грн. 80 коп. - індексації заробітної плати та 1000 грн. моральної шкоди.

08.07.2016 державним виконавцем Ткачовою К.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 51612710, копію якої, відповідно до супровідного листа направлено сторонам виконавчого провадження.

В ході здійснення зведеного виконавчого провадження, державним виконавцем вживалися наступні заходи примусового виконання рішень.

Згідно відповіді ДФС України за боржником обліковуються рахунки у банківських установах: АБ «Укргазбанк» (код 320478), Ф-я АТ «Укрексімбанк» Луганськ (код 304289), ПАТ «Банк «Софіївський» (код 380861), ПАТ «Актабанк» (код 307394), ПАТ «ПтБ» (код 380388), ГУ ДКСУ у Луганській області (код 804013), ПАТ «Кредитпромбанк» (код 300863), ПАТ «Міський комерційний банк» (код 339339), ПАТ «АКБ Капітал» (код 334828), АТ КБ «ТК Кредит» (код 322830), ПАТ «Укркомунбанк» (код 304988), Філія Луганське обласне управління АТ «Ощад» м. Сєвєродонецьк (код 304665), ПАТ «Альфа-банк» (код 300346), АТ «Брокбізнесбанк» (код 300249), ПАТ«Промінвестбанк» (код 300012), АТ «Брокбізнесбанк» (код 300249), Казначейство України (ел. адм. подат) (код 899998), на які постановами державного виконавця накладено арешт, однак згідно відповідей банківських установ постанови прийняті до виконання, однак кошти відсутні для виконання останніх.

В порядку передбаченому статтею 1071 Цивільного кодексу України державним виконавцем направлялися до банківських установ платіжні вимоги на примусове списання коштів з рахунків боржника, однак згідно відповідей і банківських установ кошти відсутні на рахунках боржника.

Крім цього, згідно відповіді ПАТ «Платинум Банк» з'ясовано, що рахунок № 26041302022101 відкритий у порядку встановленому ЗУ «Про загальнообов'язкове соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням», а тому, відповідно до абзацу 4, 5 частини другої статті 21 цього Закону стягнення на підставі виконавчих документів не може бути проведено з останнього, згідно відповіді ПАТ «Міський комерційний банк» з'ясовано, що виконання постанови про арешт коштів не вбачається можливим у зв'язку з тим, що у банківській установі на підставі рішення Виконавчої дирекції ФГВФО від 20.03.2015 № 64 розпочато процедуру ліквідації, згідно відповіді АГ «Брокбізнесбанк» з'ясовано, що виконання постанови про арешт коштів не вбачається можливим у зв'язку з тим, що у банківській установі на підставі рішення Виконавчої дирекції ФГВФО від 11.06.2014 № 45 розпочато процедуру ліквідації, згідно відповіді ПАТ «Банк «Київська Русь» з'ясовано, що у банківській установі на підставі рішення Виконавчої дирекції ФГВФО від 17.07.2015 № 138 розпочато процедуру ліквідації, згідно відповіді ПАТ «Кредитпромбанк» з'ясовано, що у банківській установі на підставі рішення Виконавчої дирекції ФГВФО від 03.06.2015 № 112 розпочато процедуру ліквідації, згідно відповіді ПАТ КБ «Надра» рахунки боржника у банківській установі не обліковуються, згідно відповіді АГ «Банк «Софіївський» з'ясовано, що у банківській установі на підставі рішення ФГВФО від 22.12.2015 № 235 запроваджено тимчасову адміністрацію.

Згідно повідомлення ВРЕР-1 УДАІ в м. Києві від 14.05.2015 № 1-3468ар з'ясовано, що за боржником зареєстровано транспортні засоби у кількості 3-х одиниць, а саме: марки 21ЛСА А07В, 1994 року випуску, державний номер НОМЕР_1; марки КРАЗ, 1997 року випуску, державний номер НОМЕР_2; марки ГАЗ 3110, 2004 року випуску, державний номер НОМЕР_3, адреса реєстрації ТЗ: Луганська область, м. Луганськ, вул. Лєрмонтова, 1/в , на які в НАІС ДДАІ накладено обтяження: «Арешт, заборона на відчуження». 22.05.2015 державним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника (транспортних засобів), копію якої направлено до УДАІ м. Києва до виконання, однак станом на 04.10.2016 року транспортні засоби на території м. Києва не розшукано.

В порядку передбаченому статтею 52, 57 Закону, постановами державного виконавця накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження. Копії постанови направлено для виконання до реєструючих органів, Міністерства енергетики та вугільної промисловості та сторонам виконавчого провадження. Відповідні записи про обтяження майна внесено до Державного реєстру обтяжень рухомого майна за № 15331598, 15489082, 15558389, 15558394, 15653856. Згідно даних реєстру вбачається наявність запису щодо обтяження нерухомого майна боржника за № 2107340.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно з'ясовано, що за боржником значаться зареєстрованими об'єкти нерухомого майна, а саме: 1) нежитлова будівля загальною площею 5446,3 кв.м. за адресою: м. Луганськ, вул. Лєрмонтова, 1-г; 2) будівля з конторами та прибудовами загальною площею 495,90 кв.м. за адресою: Луганська область, Словяносербський р-н, смт. Лотикове, вул.. Леніна, 24; 3) будівля адміністративно-управлінська загальною площею 778,8 кв.м. за адресою: м. Луганськ, вул.. К. Маркса, 45; 4) квартира загальною площею 44,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1; 5) нежитлова будівля (сховище за обліковим № 08318) загальною площею 204,9 кв.м. за адресою: Луганська область, м. Брянка, смт. Вергулівка, вул. Центральна, 1-г; 6) захисна споруда загальною площею 194,8 кв.м. за адресою: Луганська область, Словяносербський р-н, смт. Лозівський, вул.. Леніна, 36-6; 7) будівля гуртожитку загальною площею 1069,9 кв.м. за адресою: Луганська область, Словяносербський р-н, м. Зимогіря, вул.. Луначарського, 7; 8) станція водокачки за адресою: Луганська область, Словяносербський р-н, м. Зимогіря, вул.. Пархоменко, 35; 9) станція перекачки за адресою: Луганська область, Словяносербський р-н, м. Зимогіря, вул. Леніна, 34-6; 10) будівля гуртожитку загальною площею 839,9 кв.м. за адресою: Луганська область, Словяносербський р-н, м. Зимогіря, вул. Толстого, 1; 10) очисні споруди загальною площею 25,4 кв.м. за адресою: будівля гуртожитку загальною площею 1069,9 кв.м. за адресою: Луганська область, Словяносербський р-н, м. Зимогіря, вул. Леніна, 2-6, при цьому вказані об'єкти нерухомого майна належать боржнику на праві господарського відання.

Згідно відповіді Правобережного об'єднаного УПФУ в м. Києві від 31.05.2016 № 8260/08 з'ясовано, що датою подання останньої звітності юридичною особою -боржником є 11.05.2016.

Згідно відповіді Регіонального сервісного центру МВС в Київській області від 01.06.2016 № 31/10-2107, транспортні засоби за боржником не зареєстровані.

Згідно відповіді Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 13.06.2016 № 09/01/13-100, боржник серед власників, які володіють значними пакетами акцій емітентів відсутній.

Згідно відповіді ОСОБА_2 управління регіональної статистики від 13.06.2016 № 12/2-22/243, місцезнаходженням юридичної особи - боржника є м. Київ, пров. Приладний, 2-а.

Згідно відповіді Держсільгоспінспекції в м. Києві від 11.07.2016 № 01-11/1186 з'ясовано, що трактори, самохідні шасі, самохідні сільськогосподарські, дорожньо-будівельні і меліоративні машини, сільськогосподарська техніка та інші механізми за боржником не зареєстровані.

Згідно відповіді КМ БТІ від 19.07.2016 № 9367 з'ясовано, що нежитлові приміщення/будівлі за адресою: м. Київ, пров. Приладний, 2-а за боржником не зареєстровані.

Згідно відповідей територіальних органів Держгеокадастру України за боржником право власності, право постійного користування, оренди на земельні ділянки не зареєстровано.

Згідно відміток відділення поштового зв'язку Київ-148, кореспонденція, що

направляється ДП «Луганськвугілля» повертається відправнику у зв'язку з відсутністю адресата (організації) за адресою: м. Київ, пров. Приладний, 2-а. Ф Виходом державного виконавця за адресою: м. Київ, пров. Приладний, 2-а, боржника та належного йому майна не розшукано.

Отже, зазначене вище свідчить про відсутність боржника та належного йому майна, на яке можливо звернути стягнення за виконавчими документами, на території Святошинського району місті Києва.

Відповідно до частини п'ятої статті 20 Закону, у разі якщо у процесі виконавчого провадження державним виконавцем отримано документальне підтвердження про встановлення місцезнаходження майна боржника на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, та з'ясувалося, що майно боржника, на яке можна звернути стягнення, відсутнє на території, на яку поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець надсилає виконавчий документ за місцезнаходженням майна боржника, про що повідомляє стягувачу.

Пунктом десятим частини першої статті 49 передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі направлення виконавчого документа за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби.

Враховуючи вищевикладене, 04.10.2016 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, у зв'язку з направленням виконавчих документів за належністю до іншого органу ДВС за місцезнаходженням майна боржника-юридичної особи для організації подальшого виконання, а саме до Ленінського районного відділу державної виконавчої служби міста Луганська ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Луганській області.

Всі дії державного виконавця по примусовому виконанню рішень за зведеним виконавчим провадженням здійснено у відповідності та в порядку визначеному Законом України «Про виконавче провадження», а тому просить відмовити в задоволенні скарги повністю.

Судом встановлено наступні факти .

На примусовому виконанні у відділі перебувало зведене виконавче провадження у кількості 112 виконавчих документів щодо стягнення коштів з ДП «Луганськвугілля» на загальну суму 45 896 465 грн., зокрема виконавче провадження № 51612710 за виконавчим листом Кіровського районного суду м. Кіровограда № 404/7162/2015-ц від 16.03.2016 року про стягнення з Державного підприємства «Луганськвугілля», код ЄДРПОУ 32473323 на користь ОСОБА_1 96085 грн. 73 коп. - нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, 58649 грн. 97 коп. - середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку, 32698 грн. 70 коп. - компенсації втрати частини заробітної плати, пов'язаної з інфляцією, 25520 грн. 80 коп. - індексації заробітної плати та 1000 грн. моральної шкоди.

08.07.2016 державним виконавцем Ткачовою К.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 51612710, копію якої, відповідно до супровідного листа направлено сторонам виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

В ході здійснення зведеного виконавчого провадження, державним виконавцем вживалися необхідні заходи примусового виконання рішень.

Твердження заявника , що державним виконавцем не вжито всіх необхідних заходів до виконання судового рішення, не знайшло свого підтвердження в суді . З наданих суду матеріалів виконавчого провадження вбачається, що за місцем реєстрації боржника у Святошинському районі м. Києва державним виконавцем вжито всіх необхідних заходів до розшуку боржника , його майна , накладено відповідні арешти, при цьому , для вирішення питання щодо розшуку та накладення арешту на майно на іншій території в т.ч. і на було вирішено питання направлення виконавчого листа до іншого відділу ДВС.

Відповідно до частини п'ятої статті 20 Закону, у разі якщо у процесі виконавчого провадження державним виконавцем отримано документальне підтвердження про встановлення місцезнаходження майна боржника на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, та з'ясувалося, що майно боржника, на яке можна звернути стягнення, відсутнє на території, на яку поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець надсилає виконавчий документ за місцезнаходженням майна боржника, про що повідомляє стягувачу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо відмови в задоволенні скарги, оскільки 04.10.2016 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, у зв'язку з направленням виконавчих документів за належністю до іншого органу ДВС за місцезнаходженням майна боржника-юридичної особи для організації подальшого виконання, а саме до Ленінського районного відділу державної виконавчої служби міста Луганська ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Луганській області.

Всі дії державного виконавця по примусовому виконанню рішень за зведеним виконавчим провадженням здійснено у відповідності та в порядку визначеному Законом України «Про виконавче провадження».

Пунктом 10 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі направлення виконавчого документа за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до п. 10 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» у разі направлення виконавчого документа за належністю до іншого органу ДВС державний виконавець у постанові про закінчення виконавчого провадження зазначає причини направлення виконавчого документа за належністю, повідомляє про проведені виконавчі дії (якщо стягнення проведено частково, зазначається про фактично стягнену суму коштів), якщо боржник відсутній, вказується дата складання акта про відсутність боржника. До копії постанови про закінчення виконавчого провадження державний виконавець додає також постанови про стягнення виконавчого збору, витрат на організацію та проведення виконавчих дій, копії постанов про накладення арешту на кошти чи майно боржника, копії документів щодо майнового стану боржника та його доходів у разі їх наявності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 6, 11, 12, 27, 32, 40, 47, 51, 52, 82 Закону України Про виконавче провадження, ст.383-385 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_3, боржник ОСОБА_5 підприємство Луганськвугілля», відмовити повністю .

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова