Ухвала суду № 67375948, 21.06.2017, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 341/1858/15-ц

Провадження № 22-ц/779/900/2017

Категорія 47

Головуючий у 1 інстанції Гаполяк Т. В.

Суддя-доповідач Матківський Р.Й.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Матківського Р.Й.

суддів Горблянського Я.Д., Фединяка В.Д.

секретаря Капущак С.В.

з участю апелянта ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3, позивача ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5, представника сільської ради ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_8, Озерянської сільської ради Галицького району, Івано-Франківської області про усунення перешкод в користуванні дорогою загального користування з апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду від 09 березня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2015 року з позовом до суду звернулася ОСОБА_7 та після зміни предмета позову просила зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкод у користуванні польовою дорогою в межах населеного пункту с. Слобода, Галицького р-ну, Івано-Франківської обл. по вул. Т.Шевченка в урочищі «І городи», між земельною ділянкою ОСОБА_2 та ОСОБА_8 та звільнити проїжджу частину дороги площею 30 кв.м.; зобов'язати ОСОБА_9 не чинити перешкод у користуванні польовою дорогою в межах населеного пункту с. Слобода, Галицького р-ну, Івано-Франківської обл. по вул. Т. Шевченка в урочищі «І городи», між земельною ділянкою ОСОБА_2 та ОСОБА_8 та звільнити проїжджу частину дороги площею 115 кв.м.

Заявлені вимоги позивачі обґрунтували тим, що ОСОБА_7 є власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 За даною адресою проживає ОСОБА_4 Відповідачі чинять перешкоди у користуванні дорогою по вул. Шевченка в с. Слобода, Галицького району, використовуючи земельні площі за межами ділянок переданих у власність, а саме площею громадської дороги, чим чинять перешкоди у її користуванні.

Рішенням Галицького районного суду від 09 березня 2017 року позов задоволено частково. Зобов'язано ОСОБА_2 не чинити перешкод у користуванні польовою дорогою по вул. Т.Шевченка, с. Слобода, Галицького р-ну, Івано-Франківської обл., звільнивши зайняту нею площу польової дороги - 31 кв.м., а саме до межі належної їй земельної ділянки, що за адресою: АДРЕСА_2. Зобов'язано ОСОБА_8 не чинити перешкод у користуванні польовою дорогою по вул. Т. Шевченка, с. Слобода, Галицького р-ну, Івано-Франківської обл., звільнивши зайняту нею площу польової дороги - 106 кв.м., а саме до межі належної їй земельної ділянки площею 0, 2674 га., що в урочищі Перші Городи, с. Слобода, Галицького р-ну, Івано-Франківської обл.

На дане рішення представник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, просить його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Представник апелянта у скарзі зазначає, що судом неповно досліджено обставини справи та не встановлено правовідносини, які виникли між сторонами, внаслідок чого не застосовано законодавство, яке підлягало до застосування. Під час розгляду справи у суді першої інстанції почував себе невпевнено через перенесений ішемічний інсульт та просив відкласти розгляд справи, на що суддя не погодився. Вважає, що через його відсутність у судовому засіданні було ухвалено незаконне рішення. Неодноразово зверталися до суду із клопотаннями про залучення до справи спеціалістів, однак у задоволенні такого клопотання було безпідставно відмовлено. Під час розгляду справи суддя не надав можливості опитати експерта для уточнення доводів викладених у його висновках, що вплинуло на ухвалення законного рішення.

Вислухавши суддю-доповідача, апелянта та її представника, які вимоги скарги підтримали, позивача ОСОБА_4та його представника, які скаргу заперечили, представника сільської ради, який вимоги скарги визнав частково, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що доказами поданими позивачами доведено факт самовільного захоплення та користування відповідачами частини громадської дороги, що порушує право позивачів на законне землекористування.

Відповідно до ст. 57 ЦПК доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За змістом ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 є власником будинку, господарських споруд та земельної ділянки, на якій розміщені зазначені об'єкти за адресою: АДРЕСА_1. За даною адресою також проживає і позивач ОСОБА_4

Відповідач ОСОБА_2 є власником земельної ділянки по АДРЕСА_2 площею 0,117 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд .

Відповідач ОСОБА_8 є власником земельної ділянки, площею 0, 2674 га з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, що в урочищі Перші Городи, с. Слобода, Галицького району Івано-Франківської області.

Між зазначеними земельними ділянками фактично та відповідно до Генерального плану с. Слобода проходить польова дорога. Генеральним планом села передбачена дорога по вул. Шевченка в с. Слобода 2 категорії, ширина якої з урахуванням усіх елементів дороги повинна становити 12 метрів.

Згідно довідки відділу містобудування та архітектури управління будівництва, інфраструктури, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Галицької РДА, згідно містобудівної документації на місцевому рівні (генплан) ширина вулиці Шевченка в с. Слобода становить 12 м, ширина проїзної частини - 6 метрів.

Згідно акту комісії в складі голови Озерянської сільської ради, секретаря, начальника земельного відділу, представниками земельної компанії ПП «Ленд» встановлено межі дороги між присадибними ділянками по вул. Т.Шнвченка та ділянками для ведення ОСГ в урочищі «І городи», було оглянуто проїзну частину дороги в межах населеного пункту в с. Слобода, вул. Т.Шевченка, проїзна частина, яка проходить між власниками земельних ділянок ОСОБА_2 та ОСОБА_8 змінила свою траєкторію, тому що діють такі фактори як дорожнє полотно, проїзна частина розташована похило у сторону земельної ділянки ОСОБА_2, тому комісія вирішила відновити межі проїзної частини згідно плану-схеми земельної ділянки, яку надала ПП «Ленд».

Висновком земельно-технічної експертизи від 27 листопада 2016 року встановлено використання ОСОБА_2 земельної площі за межами належної їй ділянки в сторону вул. Шевченка - 31 м.кв., а використання ОСОБА_8 за межами належної їй ділянки в сторону вул. Шевченка - площею 106 м.кв.

Судом першої інстанції встановлено використання ОСОБА_2 земельних площ зі сторони вул. Шевченка до межі колії, відбитої на дорозі, на що вказує оброблений грунт, залишки посівів рослин.

Статтею 83 ЗК України передбачено, що землі, які належать на праві власності територіальним громадам міст, є комунальною власністю. До земель комунальної власності, які не можуть передаватись в приватну власність, належать: а) землі загального користування населених пунктів (майдани, вулиці, проїзди, шляхи, набережні, пляжі, парки, сквери, бульвари, кладовища, місця знешкодження та утилізації відходів тощо); д) земельні ділянки, які використовуються для забезпечення діяльності органів місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 39 цього ж Кодексу використання земель житлової та громадської забудови здійснюється відповідно до генерального плану населеного пункту, іншої містобудівної документації, плану земельно-господарського устрою з дотриманням будівельних норм, державних стандартів і норм.

Використання відповідачами частини громадської дороги докодиться також актами сільської ради, а висновком судової земельно-технічної експертизи по даній справі встановлено розмір захоплення відповідачами громадської дороги та складено схему такого захоплення.

Приєднання відповідачами відрізку, що є польовою дорогою, до належних їм на праві власності земельних ділянок, чим спричинено перешкоди позивачам у користуванні проїзною дорогою, яка веде до їх будинку, порушує їх право на землекористування та підлягає судовому захисту.

При вирішенні позовних вимог судом правильно визначено характер правовідносин між сторонами, вірно застосовано закон, що їх регулює, повно і всебічно досліджено матеріали справи та надано оцінку доводам сторін.

Доводи скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 218, 307, 308, 313-315 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Галицького районного суду від 09 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржене у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Р.Й. Матківський

Судді Я.Д. Горблянський

В.Д. Фединяк