Постанова № 67374787, 13.06.2017, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

справа № 179/821/17

провадження № 3/179/1377/17

УКРАЇНА

МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Дніпропетровська область

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2017 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з сектора превенції (дорожній нагляд) Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонер, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, на порушення п. 10.9 Правил Дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001р. № 1306, згідно якого: “під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою інших осіб”, 07 червня 2017р. о 11.30 в смт. Магдалинівка по вул. Шкільна, керуючи транспортним засобом, автомобілем М-2140, державний номерний знак НОМЕР_1, при здійснені руху заднім ходом, не впевнився в безпеці свого маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ОСОБА_2, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався позаду в попутному напрямку. В результаті ДТП постраждалих немає, автомобілям спричинені механічні пошкодження.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі, про день та час розгляду справи сповіщено належним чином.

Його винність в діях правопорушення підтверджується дослідженими доказами в суді.

Потерпілий ОСОБА_3. в судовому засіданні пояснив, що 07 червня 2017 року близько 11.30 керував автомобілем ОСОБА_2 , державний номерний знак НОМЕР_2, та рухався в смт. Магдалинівка по вул. Шкільна. Попереду в попутному напрямку рухався автомобіль М-2140, державний номерний знак НОМЕР_1, який проїхав перехрестя, зупинився. Несподівано автомобіль М-2140 розпочав маневр руху заднім ходом, ОСОБА_3 подав йому звуковий сигнал, але той продовжив рух, в результаті чого сталося зіткнення.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 07 червня 2017р. серії БР № 181835 про фіксування порушення ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення /а. с. 2/.

Схемою місця дорожньо-транспортної пригоди ? вул. Шкільна смт. Магдалинівка від 07.06.2017р., де вказано на вид події, погодні умови, стан дорожнього покриття, розміри проїзної частини, напрямок руху автомобілів, місце зіткнення та розташування транспорту після пригоди /а. с. 3/.

Особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1, де зазначено, що 07 червня 2017р. близько 11.30, керував автомобілем М-2140, державний номерний знак 252-72АВ, по вул. Шкільна, смт. Магдалинівка, де по вул.Дзержинського, рухаючись заднім ходом, не побачив інших транспортних засобів, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ОСОБА_2 , державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався позаду в попутному напрямку /а. с. 4/.

ОСОБА_2 зображеннями місця дорожньо-транспортної пригоди, а також пошкоджень автомобіля ОСОБА_2, державний номерний знак НОМЕР_2 /а. с. 5/.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень.

Вислухавши пояснення порушника, оцінивши докази досліджені в судовому засіданні, які безспірно вказують на порушення ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього руху України та що його діями скоєно зіткнення транспортних засобів, внаслідок чого спричинені механічні пошкодження, вважаю, що дійсно, в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує вимоги ст. 34, 35 КУпАП. Обставини, що пом’якшують відповідальність - відсутні, обставини, що обтяжують відповідальність - відсутні.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу, суспільну небезпечність проступку, майновий стан правопорушника, обставини, що пом’якшують або обтяжують відповідальність, необхідно призначити стягнення у межах санкції ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути його до адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави /призначення платежу: *;21081100; БР № 181835;* банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, р/о: 31110106700007, ЄДРПОУ - 38004897; МФО: 820019/ в розмірі триста сорок гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід Державної судової адміністрації України /призначення платежу: *;22030106;* банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, р/о: 31215256700001, ЄДРПОУ - 37993783; МФО: 820019/ в сумі триста двадцять грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя Т.А. Ковальчук

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.