Постанова № 67374202, 26.06.2017, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Капинос О.В.

Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.

ПОСТАНОВА

іменем України

"26" червня 2017 р. Справа № 806/2234/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Бучик А.Ю.

суддів: Майора Г.І.

Шевчук С.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Апеляційного суду Житомирської області на додаткову постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "30" березня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Апеляційного суду Житомирської області, Державної судової адміністрації України, Державної казначейської служби України, Міністерства фінансів України про визнання дій неправомірними, стягнення суддівської винагороди в розмірі 25329,05 грн. та середнього заробітку за весь час затримки ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з адміністративним позовом про визнання неправомірними дій Апеляційного суду Житомирської області, Державної судової адміністрації України, Державної казначейської служби України, Міністерства фінансів України неправомірними, стягнення заборгованості з суддівської винагороди за серпень-грудень 2014 р. та січень-березень 2015 р., стягнення середньомісячного заробітку за час затримки остаточного розрахунку.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 01 березня 2017 р. позов задоволено частково. Стягнуто з Апеляційного суду Житомирської області на користь ОСОБА_3 25 329,05 грн. (двадцять п'ять тисяч триста двадцять дев'ять гривень п'ять копійок) недоплаченої суддівської винагороди. Зобов'язано Державну судову адміністрацію України здійснити фінансування апеляційного суду Житомирської області в сумі 25 329,05 грн. (двадцять п'ять тисяч триста двадцять дев'ять гривень п'ять копійок) для виплати ОСОБА_3 недоплаченої суддівської винагороди. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В подальшому додатковою постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 30 березня 2017 р. стягнуто з Апеляційного суду Житомирської області на користь ОСОБА_3 160183,52 грн. (сто шістдесят тисяч сто вісімдесят три гривні п'ятдесят дві копійки) середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Зобов'язано Державну судову адміністрацію України здійснити фінансування Апеляційного суду Житомирської області для виплати ОСОБА_3 160183,52 грн. (сто шістдесят тисяч сто вісімдесят три гривні п'ятдесят дві копійки) середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2017 року постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 01 березня 2017 р. скасовано в частині задоволення адміністративного позову ОСОБА_3 та прийнято в цій частині нову постанову про відмову в задоволенні адміністративного позову.

Відповідно до ч.1 ст. 116 Кодексу законів про працю України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

Згідно зі ст. 117 Кодексу законів про працю України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівнику сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір, підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Як встановлено, судовим рішенням суду апеляційної інстанції відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 про стягнення заборгованості із виплати суддівської винагороди. Отже, позовна вимога про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати належних позивачеві при звільненні сум, що є похідною, є безпідставною та не підлягає задоволенню.

Відтак, додаткова постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню із ухваленням нового рішення про відмову в позові.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Апеляційного суду Житомирської області задовольнити, додаткову постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "30" березня 2017 р. скасувати, прийняти нову постанову, якою відмовити ОСОБА_3 в позові повністю.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.Ю.Бучик

судді: Г.І. Майор

С.М. Шевчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_3

3- відповідачам: Апеляційний суд Житомирської області вул. С.Ріхтера, 24,м.Житомир,10008

4 - Державна судова адміністрація України вул.Липська,18/5,м. Київ,01601

5 - Державна казначейська служба України вул.Бастіонна, 6,м.Київ,01601

6 - Міністерство фінансів України вул.Грушевського, 12/2,м.Київ,01008

- ,